Решение № 2-1873/2020 2-1873/2020~М-647/2020 М-647/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1873/2020

Дело № 2-1873/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Яниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УАЗ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УАЗ» о возложении на ответчика обязанности заменить автомобиль <данные изъяты>, <адрес> года выпуска, VIN № на аналогичный автомобиль той же марки (модели), в течение семи дней с момента вынесения судебного решения, взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 153 162 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом (л.д. 5-9).

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Внедорожные автомобили» по договору № купли продажи автотранспортного средства автомобиль <данные изъяты>, <адрес> года выпуска, VIN №, стоимостью 850 900 руб. Изготовителем автомобиля является ООО «УАЗ», гарантийный срок на автомобиль установлен 48 месяцев или 150 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. В период гарантийного срока эксплуатации автомобиля в нем неоднократно возникали недостатки, которые устранялись сервисным центром по ремонту автомобилей УАЗ – ООО «Авторизованная сервисная станция УАЗ». При устранении неисправностей автомобиля затрачивалось время, ввиду чего истец не мог более 30 дней использовать автомобиль в течении первого года гарантийного срока, в связи с чем автомобиль, как технически сложный товар имеет существенные недостатки. Поскольку претензия истца к ответчику о замене товара не была удовлетворена, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители: ответчика ООО «УАЗ», третьих лиц - ООО «Авторизованная сервисная станция УАЗ», ООО «Внедорожные автомобили» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ООО «УАЗ» и ООО «Авторизованная сервисная станция УАЗ» представили письменные возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 47,48,56).

Суд, выслушав представителя истца, возражения ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания, предназначенные для движения по дорогам общего пользования, к которым относится спорный автомобиль, включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

В соответствии с указанным Перечнем технически сложных товаров, приобретенный истцом товар является технически сложным, что сторонами не оспаривалось.

Согласно абз. 8 п. 1 т. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14)

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Внедорожные автомобили» по договору № купли продажи автотранспортного средства автомобиль <данные изъяты>, <адрес> года выпуска, VIN №, стоимостью 850 900 руб. (л.д. 11-12 – договор, акт приема-передачи). Изготовителем автомобиля является ООО «УАЗ» (л.д. 13,14 –ПТС), гарантийный срок на автомобиль установлен 48 месяцев или 150 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее (л.д. 15-17 – регистрационная карточка).

В период гарантийного срока эксплуатации автомобиля истцом неоднократно выявлялись его недостатки, ввиду чего производились гарантийные ремонты.

По заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в ремонте 46 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на ремонте 47 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на ремонте 22 дня, в последующим автомобиль также находился на гарантийном ремонте (л.д. 24).

Таким образом, судом установлен существенный недостаток в товаре, поскольку истец не мог им пользоваться более чем 30 дней в течение года гарантийного срока, ввиду чего требования истца о замене товара ненадлежащего качества являются обоснованными.

Истцом в адрес ООО «УАЗ» ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная о замене автомобиля на аналогичный автомобиль, которая ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (л.д. 30-35).

Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Статья 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчик получил претензию истца 20.01.2010 года, которая не удовлетворена до настоящего времени, требование истца о взыскании неустойки за 18 дней просрочки удовлетворения требования потребителя в размере 153 162 руб. (850900х1%х18) является законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 153 162 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 581 руб. (153 162 х50%).

Довод ответчика о том, что автомобиль использовался и используется истцом не в потребительских, а в целях предпринимательской деятельности является несостоятельным, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 563 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «УАЗ» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Обязать ООО «УАЗ» заменить автомобиль <данные изъяты>, <адрес> года выпуска, VIN №, цвет темно–серый металлик, принадлежащий ФИО1, на аналогичный автомобиль той же марки (модели) и комплектации, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «УАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 153 162 руб., штраф в размере 76 581 руб.

Взыскать с ООО «УАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 563 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.