Решение № 2-2612/2018 2-2612/2018~М-1950/2018 М-1950/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2612/2018

Дело № 2–2612/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – адвоката Панферова О.Л., действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» (далее по тексту также Учреждение, Военный комиссариат) с учетом принятых в порядке ст.39 ГПК РФ к производству суда уточненных исковых требований о возложении обязанности пересмотреть заключение военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о болезни №) о категории годности ФИО1 к военной службе и вынести заключение о годности к военной службе без ограничений (л.д.3-4, 60).

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о болезни № был признан ограниченно годным к военной службе. В основу решения военно-врачебной комиссии положены анамнестические данные, которые имеются в детской амбулаторной карте с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым у него (истца) была <данные изъяты>, на фоне которой впоследствии был единственный <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. По данному поводу находился на лечении, был выведен на <данные изъяты> группу инвалидности в течение трех месяцев. После этого до ДД.ММ.ГГГГ. наблюдался у невропатолога с диагнозом <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. решением призывной комиссии Кудымкарского района Пермского края был признан ограниченно годным к военной службе, освобожден от военной службы, зачислен в запас. С ДД.ММ.ГГГГ. за медицинской помощью не обращался, так как считает себя абсолютно здоровым, группы инвалидности не имел, у невропатолога на учете не состоял; закончил обучение в медицинском институте, работает врачом-фтизиатром, женат. Считает, что на момент освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ. являлся абсолютно здоровым человеком и заключением ВВК должен быть признан годным к военной службе без ограничений.

Истец в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что повторное освидетельствование в ДД.ММ.ГГГГ прошел в связи с намерением поступить на службу в органы уголовно-исполнительной системы врачом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части возможности пересмотра военно-врачебной комиссией Военного комиссариата Пермского края заключения от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с результатами независимой военно-врачебной экспертизы, пояснила, что установление степени годности истца к военной службе является полномочиями военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Пермского края. Ранее представителем ответчика были представлены письменные возражения на иск, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.9-13).

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее по тексту – Положение), военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Вооруженные Силы), в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации и таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения) в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (п.2).

На основании п.4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п.6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В соответствии с п.8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Согласно п.8 Положения граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Порядок обследования и освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, установлен разделом VII Положения.

В силу п.90 Положения заключение о годности к военной службе граждан, ограниченно годных к военной службе, выносится по категориям, предусмотренным пунктом 18 настоящего Положения.

В соответствии с п.18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 заключением военно-врачебной комиссии <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признан <данные изъяты> ограниченно годен к военной службе гр.I ст.23 «в» Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.04.1995 N 390 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (травмы головного и спинного мозга и их последствия. Последствия поражений центральной нервной системы внешними факторами: с незначительным нарушением функций). ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссией Кудымкарского района Пермской области признан ограниченно годным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ. комиссией Ленинского района г.Перми признан <данные изъяты> - ограниченно годен к военной службе гр.II ст.25 «в» Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (л.д.16 – копия учетной карточки ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освидетельствован военно-врачебной комиссией Военного комиссариата <Адрес> в учетных целях, заключением ВВК согласно выписке из протокола заседаний военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. признан В - ограниченно годен к военной службе на основании ст.21 «б» графы I расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) – эпилепсия и эпилептические приступы: при однократном эпилептическом приступе в анамнезе в течение последних 5 лет или редких эпилептических приступах с частотой менее 5 раз в год (л.д.5, 14).

В связи с оспариванием истцом выводов военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-30) (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39) была назначена комплексная независимая военно-врачебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: имеются ли какие-либо заболевания у ФИО1 в настоящее время? Если заболевания имеются, то ограничивают ли данные заболевания годность ФИО1 к службе в Российской Армии?

Согласно заключению № независимой военно-врачебной экспертизы АО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» от ДД.ММ.ГГГГ. имеющиеся на настоящий момент у ФИО1 заболевания имеют категорию годности к службе в Вооруженных Силах Российской Федерации «А» - годен к военной службе (л.д.42-45).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает необходимым при разрешении настоящего спора руководствоваться заключением независимой военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данная экспертиза проведена в связи с наличием спора между сторонами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, беспристрастность и квалификация экспертов в составе комиссии у суда сомнений не вызывает. Заключение является подробным, четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит и собранными по делу доказательствам не опровергается. Заключение достаточно мотивированно, в связи с чем сомнений в его правильности или обоснованности не возникает. Заключение экспертизы отвечает требованиям достоверности, относимости и допустимости доказательств (ст. 59, ст. 60 ГПК РФ) и согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, а также заключение соответствует требованиям Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

При этом суд также отмечает, что проведенные экспертами в ходе независимой военно-врачебной экспертизы объективные исследования являются более подробными, детальными по сравнению с заседанием военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Пермского края ДД.ММ.ГГГГ., в том числе ФИО1 проведены ультра-звуковые исследования, электроэнцефалография, консультация невролога-эпилептолога.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что заключение независимой военно-врачебной экспертизы недействительным не признано, выводы указанной экспертизы в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ иными доказательствами не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворений исковых требований ФИО1

При этом доводы представителя ответчика о том, что установление категории годности истца к военной службе является полномочиями военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Пермского края, в связи с чем истцу надлежит вновь обратиться к ответчику с заключением независимой военно-врачебной экспертизы, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку настоящий спор рассматривается в исковом порядке гражданского судопроизводства, задачами которого в соответствии со ст.2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан; независимая военно-врачебная экспертиза была проведена в рамках рассмотрения судом иска ФИО1, в связи с чем к спорным правоотношениям положения главы Х Положения, регулирующей проведение военно-врачебной экспертизы граждан по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, безусловному применению не подлежат.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, возложить на федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края» обязанность пересмотреть заключение военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, дать заключение о годности к военной службе по категории «А» - годен к военной службе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>