Приговор № 1-172/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело №1-172/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 21 июля 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Кулиевой Г.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> района <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, квартира №, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2017 года около 03 часов 56 минут ФИО1, находясь в кафе «Огонек», расположенном по улице <адрес>, № в городе Тихорецке Краснодарского края, увидел на столе женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в указанное время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к столу и похитил женскую сумку стоимостью 1863 рубля, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Lenovo S 850», стоимостью 8703 рубля, губная помада «Буржуа», стоимостью 508 рублей, денежные средства в сумме 1450 рублей. Получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12524 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в инкриминируемом деянии, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Яснева Д.С. поддержала ходатайство, указывая, что её подзащитный в полном объеме признают вину в инкриминируемом деянии и раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что подсудимый частично возместил причиненный преступлением ущерб, она не настаивает на строгом наказании виновного, просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Кулиева Г.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя тайно от окружающих, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив последней материальный ущерб в размере 12524 рубля, который для потерпевшей является значительным.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, который в судебном заседании указал на отсутствие у них каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога ФИО1 не состоит, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на наркологическом учете не состоит, привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода. Подсудимый не женат, проживает с матерью, не имеет лиц, находящихся на его иждивении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в момент совершения кражи он находился в состоянии опьянения, его медицинское освидетельствование не проводилось.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствие с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения виновному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, в соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, подсудимый является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, не относится к числу лиц, в отношении которых в силу части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ не назначается. По мнению суда, применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Определяя размер удержаний из заработка осуждаемого, суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отсутствие лиц, находящихся на его иждивении.

В порядке статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск в размере не возмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3821 рубль, исковое заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Порядок предъявления потерпевшей гражданского иска, признания её гражданским истцом, а ФИО1 – гражданским ответчиком соответствует положениям частей 1, 2 статьи 44, части 1 статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба установлен актом №403 Тихорецкой торгово-промышленной палаты от 23.06.2017, которым определена средняя рыночная стоимость похищенного имущества с учетом его физического износа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 (гражданский ответчик) заявленный гражданский иск полностью признал, принял меры к частичному возмещению ущерба в размере 1000 рублей, о чем представил суду расписку Потерпевший №1 от 21.07.2017. Гражданский истец Потерпевший №1 подтвердила факт частичного возмещения подсудимым ущерба в размере 1000 рублей, просила взыскать с ФИО1 2821 рубль.

С учетом установленных обстоятельств суд находит гражданский иск, признанный гражданским ответчиком, подлежащим частичному удовлетворению, за вычетом суммы возмещенного ущерба в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев, с удержанием 15 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> района <адрес> края, в пользу в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки станицы <адрес> района <адрес> края, причиненный преступлением ущерб в размере 2821 (две тысячи восемьсот двадцать один) рубль.

Вещественные доказательства по делу:

– мобильный телефон, коробку от мобильного телефона, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в собственности законного владельца;

– диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в кафе «Огонек» - хранить в материалах уголовного дела (л.д.75).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л.Гончарова