Решение № 2-1926/2018 2-51/2019 2-51/2019(2-1926/2018;)~М-1588/2018 М-1588/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1926/2018

Дело № 2-51/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Байдик Э.С.,

с участием прокурора Шаронова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в районе 41 км+150м автодороги Южно-Сахалинск – Холмск, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Кроун», выехав на полосу встречного движения, совершил лобовое столкновение с автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный номер №, принадлежащий супруге истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается вступившем в законную силу приговором Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В результате причиненных в ходе дорожно-транспортного происшествия повреждений, принадлежащий истцу автомобиль восстановлению не подлежит. Просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости утраченного автомобиля в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечен ФИО3

В судебное заседание не явились ответчик и соответчик, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Тойота Королла Аксио», государственный номер №, принадлежал ФИО1, согласно свидетельству о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в районе 41 км+150м автодороги Южно-Сахалинск – Холмск, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Кроун», выехав на полосу встречного движения, совершил лобовое столкновение с автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный номер №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается вступившем в законную силу приговором Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из дела также видно, что автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована установленным порядком.

В результате причиненных в ходе дорожно-транспортного происшествия повреждений, принадлежащий истцу автомобиль восстановлению не подлежит, что видно из заключения судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной экспертизе, рыночная стоимость автомобиля составляет 450 000 рублей, рыночная стоимость его годных остатков 39 926 рублей.

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела №, у ФИО1 выявлены телесные повреждения: рваная-скальпированная рана верхней и нижней губы. Ушиб мягких тканей грудной клетки слева, могли быть получены в условиях указанного выше дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются в совокупности как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Доказательств того, что в результате умысла, либо грубой неосторожности самого истца он получил телесные повреждения, а его автомобилю причинен ущерб, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Равным образом, в деле отсутствуют доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые бы способствовали причинению вреда здоровью истца и ущерба его имуществу.

Отсюда следует, что требования истца являются обоснованными.

При определении размера требуемой ко взысканию компенсации, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, психоэмоциональные особенности его личности, руководствуется принципами разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в его пользу 50 000 рублей.

При установленных по делу обстоятельствах, суд, не выходя за пределы предъявленных истцом требований, взыскивает с ответчика в пользу истца 400 000 рублей в возмещении имущественного ущерба, причиненного его транспортному средству в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 500 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы по делу, поскольку понесенные истцом расходы подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде стоимости утраченного автомобиля 400 000 рублей, 50 000 рублей компенсации морального вреда, 7 500 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы по делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2019 года.

Судья Расковалова О.С.