Решение № 2-1042/2025 2-183/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1042/2025

Дело №2-183/2026

77RS0004-02-2025-006049-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой О.А., при секретаре Дерех К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 13.06.2022г. через мобильное приложение «Сбербанк» путем перевода ошибочно произвел перевод денежных средств в размере 150 000руб. с принадлежащего ему счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на карту № ПАО Сбербанк, держателем которой является ФИО2 С., который ему неизвестен. Считает, что таким образом у ответчика возникло неосновательное обогащение. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2022г. по 02.05.2025г. в размере 58 389,04руб. с последующим начислением с 03.05.2025г. по день фактического погашения основного долга и расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 23 октября 2025 года произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ФИО2, и дело передано для рассмотрения в Нерехтский районный суд Костромской области (г.Волгореченск) и принято к производству суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, в судебное заседание не явился. О месте и времени извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2022г. через мобильное приложение «Сбербанк» ФИО4 перевел денежные средства со счета № на карту №, принадлежащую ФИО2 150 000руб.

Денежные средства в размере 150 000руб. с указанного выше счета ФИО2 через два часа были сняты через банкомат.

Принимая во внимание, что доказательств наличия законных оснований для приобретения у ФИО1 спорной денежной суммы либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду не представлено, каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2022 г. по 02.05.2025г. в размере 58 389,04руб. с последующим начислением указанных процентов с 03.05.2025г. по день фактического погашения основного долга.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2022 г. по 02.05.2025г. в размере 58 389,04руб. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.06.2022 по 20.01.2025года, то есть по день вынесения решения суда и составят сумму 77 938,36руб. согласно расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1
365

11

45,21

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41

365

9,5

1 600,68

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

8
1 841,10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

308

365

7,5

9 493,15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

768,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

1 676,71

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

2 243,84

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

3 020,55

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

920,55

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

13 770,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

3 614,75

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

3 270,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

5 594,26

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

13 721,92

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

4 027,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

3 624,66

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

17

2 934,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16,5

3 797,26

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

365

16

1 972,60

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.05.2026 по день фактической уплаты денежной суммы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования удовлетворены в полномобьеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном обьеме.

Кроме того, недоплаченная госпошлина в размере 586руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № неосновательное обогащение в размере 150 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 938руб.36коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 252руб., всего взыскать 235 190руб. 36коп.

Взыскивать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствам, рассчитанную на сумму основного долга, начиная с 21.01.2026г. до момента фактической уплаты.

Взыскать с ФИО2, паспорт № доход местного бюджета государственную пошлину в размере 586 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. А. Леонтьева

В окончательной форме решение изготовлено 22 января 2026 года