Приговор № 1-42/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-42/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Бурняшевой В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Подольской Ю.А.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 24 августа 2022 года, у ФИО7, находящегося по месту своего жительства по <адрес> узнавшего от ранее ему знакомого ФИО1 о продаже принадлежащего последнему грузового фургона марки Фольксваген Транспортер г.р.з. № регион, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного грузового фургона стоимостью 400000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя задуманное, в период времени, предшествующий 24 августа 2022 года, ФИО7, пользуясь доверительными отношениями с ФИО1., которые сложились у них в процессе общения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 в крупном размере, и желая их наступления, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, сообщил ФИО1. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что готов приобрести у последнего вышеуказанный грузовой фургон марки Фольксваген Транспортер г.р.з. № регион за 400000 рублей в рассрочку, выплатив всю необходимую сумму в срок до 01 октября 2022 года, при условии передачи ему данного транспортного средства, таким образом введя ФИО1. в заблуждение относительно своих преступных намерений и добиваясь добровольной передачи ему автомобиля путем обмана.

ФИО1., будучи введенным в заблуждение ФИО7, находясь под воздействием обмана и доверяя последнему, не подозревая о преступных намерениях ФИО7, будучи уверенным, что после передачи автомобиля ФИО7 последний отдаст ему денежные средства в срок до 01 октября 2022 года, в период времени с 24 августа 2022 года по 14 часов 45 минут 28 августа 2022 года, находясь по <адрес> передал ФИО7 грузовой фургон марки Фольксваген Транспортер г.р.з. № регион, который ФИО7 впоследствии обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства о передаче ФИО1 денежных средств в сумме 400000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 400 000 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных последним, следует, что в 2022 году он познакомился с ФИО1 с которым поддерживал приятельские отношения. В июне 2022 года он узнал о том, что ФИО1. продает принадлежащий ему автомобиль марки Фольксваген Транспортер №, однако до конца августа 2022 года продать его не смог. В связи с тем, что испытывал материальные трудности, находясь по месту жительства по <адрес> он решил обманным путем завладеть автомобилем ФИО1 а именно сообщил последнему, что приобретет у него автомобиль за 400000 рублей, которые отдаст в срок до 1 октября 2022 года, при этом пользоваться данным транспортным средством и отдавать за него деньги он не намеревался, решил получить его под предлогом покупки, чтобы впоследствии продать, а полученные денежные средства потратить на свои нужды. ФИО1 согласился на его предложение, в связи с чем пригнал автомобиль Фольксваген Транспортер к месту его (ФИО7) проживания по вышеуказанному адресу, где также передал ему комплект ключей и документы на него. Через несколько дней он выложил объявление о продаже данного автомобиля на интернет-сайте «Юла» под своим именем и продал его ФИО2 за 150000 рублей. О продаже автомобиля ФИО1. он не сообщил, поскольку понимал, что не имел на это права, говорил, что автомобиль ремонтируется, а впоследствии, когда подошел срок передачи денежных средств, сменил номер телефона и затем уехал из города (т. 1 л. <...> 213-215).

Помимо признания вины, виновность ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 согласно которым у него в собственности имелся грузовой фургон марки Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак №, который в июне 2022 года он решил продать, однако до августа 2022 года не смог сделать этого. В конце августа 2022 года к нему обратился его знакомый ФИО7 и предложил приобрести у него данный автомобиль в рассрочку за 400000 рублей, на что он согласился, поскольку они находились в доверительных отношениях, при этом они устно договорились, что ФИО7 заберет у него автомобиль, а денежные средства отдаст в срок до начала октября 2022 года. После этого он приехал по месту жительства ФИО7 по <адрес> где передал последнему указанный автомобиль, комплект ключей и документы. Поскольку в установленный срок ФИО7 оговоренную сумму денежных средств ему не передал, он стал задавать последнему вопросы, но ФИО7 говорил, что отдал автомобиль в ремонт, после проведения которого, он рассчитается с ним. 4 октября 2022 года, просматривая объявления о продаже машин в сети Интернет, он увидел объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Транспортер, которого он не давал, в связи с чем позвонил ФИО7, но мобильный телефон последнего был заблокирован. После этого он обратился с заявлением в полицию, принадлежащий ему автомобиль был обнаружен на автостоянке автомобильного рынка, поскольку был продан ФИО7, и возвращен ему сотрудниками полиции. В результате действий ФИО7 ему был причинен материальный ущерб в размере стоимости транспортного средства, которая составляла 400000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце августа 2022 года на интернет-сайте «Юла» он увидел объявление о продаже автомобиля Фольксваген Транспортер, 1993 года выпуска, стоимостью 200000 рублей, заинтересовавшее его, поскольку данная цена была занижена. В связи с этим он созвонился по указанному в объявлении номеру телефона с мужчиной, который ответил на интересующие его вопросы, касающиеся состояния автомобиля, после чего они договорились о встрече, которая состоялась 28 августа 2022 года. При встрече данный мужчина представился Василием, показал документы на автомобиль, а также оригинал договора купли-продажи, составленный между ним и собственником автомобиля. Осмотрев фургон Фольксваген Транспортер, на котором был установлен государственный регистрационный знак №, он сообщил Василию, что может приобрести данный автомобиль за 150000 рублей. Отказавшись, Василий уехал, однако через некоторое время в этот же день перезвонил ему и пояснил, что согласен с данной ценой. В связи с этим он приехал по <адрес>, где еще раз осмотрел автомобиль, после чего по номеру телефона, который ему сообщил Василий, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел со своей банковской карты № ПАО Сбербанк денежные средства в размере 150000 рублей, при этом получатель перевода был обозначен как ФИО3 номер карты № После зачисления денежных средств Василий отдал ему ключи и документы от автомобиля, а также оригинал договора купли-продажи, который ранее ему показывал. Договор купли-продажи данного автомобиля между ним и Василием они договорились составить позже, перед постановкой на учет в ГИБДД. Примерно через неделю, после того, как немного подремонтировал данный автомобиль, он перепродал его ФИО4, который позвонил ему 5 октября 2022 года и сообщил, что автомобиль Фольксваген Транспортер забрали сотрудники полиции с собственником автомобиля, в связи с чем в этот же день он вернул ФИО4 денежные средства. После 28 августа 2022 года с Василием на связь он не выходил, дозвониться ему не мог, так как номер телефона последнего был недоступен (т. 1 л. д. 152-155).

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2022 года по просьбе сожителя ее дочери ФИО7 она передала последнему во временное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая, со слов последнего, была необходима ему для работы, поскольку ему должны были прийти денежные средства. Мобильного приложения у нее нет, поэтому об операциях, производимых по карте, в том числе о поступлении на счет денежных средств в размере 150000 рублей, ей известно не было. В начале сентября 2022 года ФИО7 вернул ей данную карту и впоследствии, насколько ей известно, уехал из г. Тулы (т. 1 л.д. 184-186).

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является самозанятым, а именно занимается покупкой и продажей машин с 2022 года. Примерно в августе 2022 года его знакомый ФИО2. приехал к нему на авторынок по <адрес> и предложил приобрести у него автомобиль марки Фольксваген Транспортер г.р.з. № регион, пояснив, что договор купли-продажи составлять не будет и дал номер телефона мужчины по имени Василий, с которым у ФИО2. была договоренность составить договор купли-продажи фургона. В связи с тем, что длительное время был знаком с ФИО2., он поверил ему и передал денежные средства за автомобиль. 5 октября 2022 года на авторынок приехали сотрудники полиции и мужчина, представившийся как владелец машины, которые пояснили, что она была похищена. После этого был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты указанное транспортное средство, ключи и документы на него, составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и подписал его. В этот же день он позвонил ФИО2., который в связи со сложившейся ситуацией вернул ему денежные средства, переданные за автомобиль (т. 1 л.д. 179-183).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которой собственником грузового фургона Фольксваген Транспортер г.р.з. № является ФИО1.

Протоколом осмотра места происшествия от 5 октября 2022 года, согласно которому с участием ФИО4. и ФИО1 осмотрен участок местности на территории автомобильного рынка по <адрес>, в ходе которого на данном участке был обнаружен и изъят грузовой фургон марки Фольксваген Транспортер г.р.з. №, а также изъяты выданные ФИО4 ключ и документы (СТС, ПТС) от данного транспортного средства, преданные ФИО1 (т. 1 л.д. 33-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2025 года, согласно которому осмотрена придомовая территория по <адрес> В ходе осмотра участвовавший в нем потерпевший ФИО1 пояснил, что на участке вблизи указанного дома 24 августа 2022 года он передал ФИО7 автомобиль Фольксваген Транспортер г.р.з. № регион (т. 1 л.д. 144-146).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 4 июня 2024 года, согласно которому свидетель ФИО2 среди предъявленных ему для опознания по фотографии лиц, опознал ФИО7, как мужчину, который 28 августа 2022 года, представившись Василием, продал ему грузовой фургон марки Фольксваген Транспортер г.р.з. № регион (т. 1 л. д. 164-168).

Протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2025 года, согласно которому осмотрены представленные свидетелем ФИО2. и ПАО «Сбербанк»:

скриншоты с интернет-сайта «Юла», из которых следует, что на данном сайте имеется объявление о продаже автомобиля Фольксваген Транспортер, 1993 года выпуска за 200000 рублей, а также сведения о попытках 28 августа 2022 года связаться с лицом, давшим объявление;

чек по операции ПАО «Сбербанк» от 28 августа 2022 года, согласно которому 28 августа 2022 года в 14 часов 45 минут отправителем ФИО2. осуществлен перевод в размере 150000 рублей на карту получателя № на имя ФИО3

выписка «ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты №, открытому на имя ФИО2 из которой следует, что 28 августа 2022 года в 14 часов 45 минут с данного счета осуществлен перевод денежных средств в размере 150000 рублей на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО3

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. <...>).

Справкой ООО МК «Нарбон», согласно которой среднерыночная стоимость грузового фургона марки Фольксваген Транспортер 1993 года выпуска по состоянию на 28 августа 2022 года составляла 400000 рублей (т. 1 л. д. 125).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные обвинением, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО7 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, показания в судебном заседании потерпевшего ФИО1., показания свидетелей ФИО2., ФИО5., ФИО4 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последовательны, логичны, соответствуют друг другу и иным представленным обвинением доказательствам, а поэтому не доверять этим показаниям оснований не имеется.

Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий. Присутствующие в показаниях потерпевшего, свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевшего и свидетелей не допущено, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Показания свидетеля ФИО6 оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, не влияют на юридическую оценку содеянного подсудимым, поскольку непосредственным очевидцем произошедшего он не был.

Осмотры места происшествия, предъявление для опознания по фотографии, осмотр и приобщение документов в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

При решении вопроса о том, является ли ФИО7 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО7 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

По смыслу закона мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий, а также использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества, в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество. Обман, как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7, пользуясь доверительными отношениями с ФИО1 сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о приобретении у него грузового фургона Фольксваген Транспортер г.р.з. № регион с отсрочкой выплаты его стоимости в размере 400000 рублей, не имея намерений и возможности исполнить данное обязательство, то есть обманул ФИО1 который, будучи введенными в заблуждение и доверяя ФИО7, передал ему указанное транспортное средство.

Таким образом, ФИО7, злоупотребляя доверием ФИО1 и обманув его относительно своих истинных намерений и возможностей, совершил действия, которые обеспечили ему достижение цели – хищение имущества последнего.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере суд устанавливает в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО7 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, имеет трех малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд в соответствии с п. «г,и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, в том числе ранее неизвестной, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию (т. 1 л.д. 189, 198-201, 202-206, 213-215); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7, явки с повинной не имеется. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что органы следствия до написания подсудимым соответствующего заявления (т. 1 л.д. 189) располагали информацией о его причастности к совершению преступления, в связи с чем данное заявление учтено судом как активное способствование расследованию совершенного преступления.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что цели назначения наказания, в частности восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества при назначении наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО7 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, не менее тяжкую.

В связи с назначением ФИО7 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает целесообразным по вступлении приговора в законную силу возвращенные потерпевшему ФИО1 грузовой фургон Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак № и ключ от него, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства оставить потерпевшему ФИО1 хранящиеся при уголовном деле скриншоты страницы интернет-сайта, чек по операции ПАО«Сбербанк», выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» - оставить там же на весь срок хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему ФИО1 грузовой фургон Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак № и ключ от него, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства оставить потерпевшему ФИО1.; скриншоты страницы интернет-сайта, чек по операции ПАО«Сбербанк», выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» хранить при материалах уголовного дела.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле), наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, кор/счет (единый казначейский счет): 40102810445370000059, р/с: <***>, БИК 017003983, ИНН <***>, КПП 710501001, ОКТМО 70701000, л/с <***>, КБК 188 1 1603121 01 0000 140. УИН № 18800348922222226456.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу

15 апреля 2025 года

71RS0028-01-2025-000588-70

подлинник находится в деле (производство 1-42/2025)

в Советском районном суде г.Тулы

71RS0028-01-2025-000588-70