Решение № 2-2798/2020 2-2798/2020~М-2470/2020 М-2470/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2798/2020

Дело № 2-2798/2020

25RS0010-01-2020-005399-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбуновой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту также – ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 31 августа 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключён договор кредитования № По условиям договора кредитования банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 375 рублей 24 копейки сроком до востребования, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом путём ежемесячного внесения платежей.

ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 18 августа 2020 года задолженность ФИО1 по оплате кредита составляет в общей сумме 352 955 рублей 43 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 299 375 рублей 24 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 53 580 рублей 19 копеек.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 31 августа 2019 года № в размере 352 955 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 729 рублей 55 копеек.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 31 августа 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на основании которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 299 375 рублей 24 копейки.

По условиям кредитного договора ответчик должен погашать заём ежемесячно и возвратить банку сумму займа и проценты за пользование займом из расчета 29,00 % годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки из лицевого счёта, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, выплаты по кредиту прекращены с декабря 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ и заявлением на получение кредита.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ банк вправе требовать также взыскания в судебном порядке сумм недополученных им доходов в виде причитающихся процентов, которые банк мог бы иметь на момент окончания срока гашения кредита при нормальном обороте событий, если бы ответчик надлежащим образом исполнял бы взятые на себя обязательства по кредиту.

Аналогичные положения закреплены в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Следовательно, совместно с суммой основного долга подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами банка в полном размере, законом не предусмотрена возможность уменьшения размера процентов, установленных соглашением сторон.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 18 августа 2020 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 352 955 рублей 43 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 299 375 рублей 24 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 53 580 рублей 19 копеек.

Указанный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оснований для снижения размера подлежащих взысканию процентов суд не усматривает, действующим законодательством такое снижение не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований ПАО КБ «Восточный», с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 352 955 рублей 43 копейки.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, понесённые банком судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 729 рублей 55 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ. года; место рождения: г<данные изъяты>; регистрация по месту жительства: <.........>) в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 675000, <...>) 359 684 рубля 98 копеек, из которых: 352 955 рублей 43 копейки – задолженность по кредитному договору; 6 729 рублей 55 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев