Постановление № 1-368/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-368/2017

1-368/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж 27 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Суркова М.М., рассмотрев в судебном заседании с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В., потерпевшей ФИО4, обвиняемого ФИО2, защитника Канищева Р.Н., при секретаре Дербичевой Е.А. уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

27.09.2017 примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 находился по месту жительства по адресу: <адрес>. В указанный период времени у ФИО2, испытывающего финансовые затруднения, при отсутствии законного источника трудовых доходов, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из жилой комнаты указанной квартиры, занимаемой ФИО7 и несовершеннолетним ФИО8, принадлежащего его матери ФИО4 ноутбука марки «Samsung» модели «NP355V5C-A02RU». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО2, 27.09.2017 примерно в период времени с 00 часов 00 минут до 11 минут 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в указанной жилой комнате ФИО7, которая в это время находилась на кухне и за его действиями не наблюдала, движимый корыстными побуждениями путем свободного доступа прошел в жилую комнату, занимаемую ФИО7 и несовершеннолетним ФИО8, откуда со стола тайно похитил принадлежащий ФИО4 ноутбук марки «Samsung» модели «NP355V5C-A02RU» стоимостью 12000 рублей в комплекте в зарядным устройством. В похищенным имуществом ФИО2 с места совершения скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку последний загладил причиненный преступлением вред, они примирились.

Выслушав обвиняемого ФИО2 и защитника Канищева Р.Н., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Родовниченко А.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, полагаю возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, между ФИО2 и потерпевшей произошло примирение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 УПК РФ,

п о с т а н о в и л а :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек №Вр6-005514 от 13.10.2012 и кассовый чек, кредитный договор №100665155 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; ноутбук марки «Samsung» модели «NP355V5C-A02RU» в комплекте с зарядным устройством - оставить потерпевшей ФИО4

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО2, защитнику Канищеву Р.Н., прокурору Советского района г.Воронежа, потерпевшей ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья