Апелляционное определение № 33-315/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья: Мамбетова О.С. Дело № 33-315/2026

дело № 2-6641/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Бижоевой М.М. и Тогузаева М.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: представителя истца – прокурора Абдул-Кадырова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску прокурора города Нальчика, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Местной администрации г.о. Нальчик о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 13 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Нальчика, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о возложении обязанности оборудовать объект МКУ ДО «Детская художественная школа» г.о. Нальчик, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства о противодействии терроризму в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: оборудовать на 1-м этаже объекта помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (пп. «в» п. 25 Постановления №1006); на объекте (территории) в целях исключения бесконтрольного нахождения на объекте (территории) посторонних лиц, оборудовать ограждения (пп. «и» п. 24 Постановления №1006); основной вход в здание объекта оборудовать контрольно-пропускным пунктом (пп. «г» п. 25 Постановления №1006).

Исковые требования мотивированы тем, что на территории МКУ ДО «Детская художественная школа» г.о. Нальчик не обеспечивается соблюдение требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 (ред. от 05.03.2022) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)".

Учреждение не оборудовано помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации.

Отсутствуют системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации.

Отсутствуют ограждения, в целях исключения бесконтрольного нахождения на объекте (территории) посторонних лиц, а также контрольно-пропускной пункт.

С приведением положений ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», указано, что учредителем названной школы является ответчик.

В целях устранения выявленных нарушений директору МКУ ДО «Детская художественная школа» г.о. Нальчик внесено представление.

Устранения не были устранены ввиду отсутствия финансирования.

Допущенные нарушения требований действующего законодательства негативно сказываются на состоянии антитеррористической защищенности административного здания и ставят под угрозу жизнь и здоровье его посетителей, круг которых не представляется возможным определить.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 13.10.2025 года исковые требования прокурора города Нальчика, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе со ссылками на ч.ч. 16,19 ст. 22 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указано, что решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 12.02.2014 г. № 182 «Об утверждении структуры Местной администрации городского округа Нальчик» установлено, что отраслевым органом Местной администрации городского округа Нальчик является МКУ «Управление культуры Местной администрации городского округа Нальчик».

С приведением положений п. 2.2, 3.5 Положения об МКУ «Управление культуры Местной администрации городского округа Нальчик», утвержденного постановления Местной администрации городского округа Нальчик КБР от 01.08.2011 года №1653, указано, что к полномочиям названного учреждения относятся контроль и координация деятельности муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей, централизованной библиотечной системы, учреждений культуры досугового типа (ДК) в пределах своей компетенции, а также участие в формировании проекта бюджета города в части расходов по разделу "Культура".

Деятельность Управления Культуры осуществляется за счет бюджетных ассигнований и иных не запрещенных действующим законодательством источников, а финансовое обеспечение деятельности муниципальных образовательных учреждений, подведомственных МКУ «Управление Культуры», осуществляется в установленном законом порядке.

Решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик КБР от 24.12.2024г. №366 «О местном бюджете городского округа Нальчик на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» МКУ «УК» определено самостоятельным главным распорядителем, бюджетных средств, бюджетные полномочия которого определены в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Со ссылками на ч.ч. 5, 7, 8 ст. 161 БК РФ указано, что бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении МКУ ДО «Детская художественная школа» г.о. Нальчик осуществляет МКУ «Управление культуры», которое не было привлечено к участию в деле.

С приведением положений п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указано, что оснований для возложения обязанности на ответчика устранить указанные в исковом заявлении нарушения, не имеется.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав возражавшего против удовлетворения жалобы представителя истца – прокурора Абдул-Кадырова А.Б., Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое решение, изложены в судебном постановлении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

То обстоятельство, что в МКУ ДО «Детская художественная школа» г.о. Нальчик обнаружены приведенные в решении суда нарушения, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Доводы жалобы ответчика Местной администрации г.о. Нальчик относительно того, что надлежащим ответчиком является лишь МКУ «Управление культуры Местной администрации городского округа Нальчик», которое создано для осуществления контроля и координации деятельности муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей, а также участия в формировании проекта бюджета города в части расходов по разделу "Культура", не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Согласно общедоступной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем МКУ «Управление культуры Местной администрации городского округа Нальчик», которого ответчик считает лицом, на которого необходимо возложить заявленные прокурором обязанности, является сам ответчик - Местная администрация г.о. Нальчик.

Как правильно отмечается в решении суда, положениями статьи 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» предусмотрено, что органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидаций последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

На основании пункта 3 части 1 статьи 17 того же Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Однако создание отдельных муниципальных казенных учреждений не освобождают органы местного самоуправления от прямых обязанностей, предусмотренных вышеприведенными нормами материального права по обеспечению антитеррористической защищенности.

Отмеченные нарушения требований действующего законодательства негативно сказываются на состоянии антитеррористической защищенности здания МКУ ДО «Детская художественная школа» г.о. Нальчик и прилегающей территории и ставят под угрозу жизнь и здоровье как учащихся образовательного учреждения, административного и преподавательского персонала, так и родителей, родственников учащихся и иных посетителей, круг которых невозможно определить.

Соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему иску, удовлетворенному в интересах неопределенного круга лиц, является именно Местная администрация г.о. Нальчик. Правоотношения последнего с созданными ими муниципальными казенными учреждениями, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, иных значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Все значимые по делу обстоятельства установлены.

Доводы жалобы фактически направлены на несогласие с решением суда, и они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 13 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи М.М. Бижоева

М.М. Тогузаев