Решение № 2-166/2025 2-166/2025~М-96/2025 М-96/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-166/2025

Дело № 2-166/2025

УИД 76RS0007-01-2025-000305-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Шустровой О.В.,

с участием прокурора Лапшиной А.А.,

ответчика – ФИО1

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пошехонского района Ярославской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной,

у с т а н о в и л:

Прокурор Пошехонского района Ярославской области в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной.

В обоснование иска указано, что в группе дознания ОП «Пошехонское» МУ МВД России «Рыбинское» находилось в производстве уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Основанием для возбуждения уголовного дела стал рапорт сотрудника «Пошехонский» ФИО12 согласно которому в лесополосе в районе <адрес> были выявлены и задержаны двое мужчин: ФИО13., которые ДД.ММ.ГГГГ осуществляли погрузку туши дикого животного «лося» в сани снегохода марки «<данные изъяты> Вышеуказанный снегоход белого цвета без государственного регистрационного знака органом дознания ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Местом хранения вещественных доказательств определена камера хранения вещественных доказательств ОП «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбинское» (<данные изъяты>). Установлено, что на снегоходе и его агрегатах не обнаружено каких-либо идентификационных номеров и заводских информационных табличек, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбинское» за № № зарегистрирован рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ по названному факту. Согласно выводам заключения автотехнической экспертизы <данные изъяты>, первоначальное маркировочное обозначение номера рамы (шасси) и номера двигателя снегохода отсутствует, подвергались уничтожению.

<данные изъяты> ОП «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбинское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, по факту того, что в неустановленный период времени до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, уничтожило первоначальное маркировочное обозначение номера рамы (шасси) и номера двигателя, снегохода марки «<данные изъяты> белого цвета. Названный снегоход ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по уголовному делу №. Определено место хранения - ОП «Пошехонский» МУ МВД «Рыбинское». По результатам предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ органом дознания производство по уголовному делу № <данные изъяты> прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности. Прокуратурой Пошехонского района № вынесено постановление об отмене названного процессуального решения в связи с необходимостью определения судьбы вещественного доказательства (снегохода) в соответствии сост. 81 УПК РФ. ОП «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбинское»

№ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об уничтожении вещественного доказательства по уголовному делу, в удовлетворении которого судьей Пошехонского районного суда Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ отказано. В ходе допроса в качестве свидетеля <данные изъяты> в рамках расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что изъятый снегоход он купил летом <адрес> в специализированном магазине <данные изъяты>». Также пояснил, что документы на снегоход хранились под его сиденьем. Однако в ходе дознания документы на снегоход, подтверждающие собственность ФИО1, не выявлены. Кроме того, в ходе допроса в качестве свидетеля 26.09.2023 в рамках расследования уголовного дела № ФИО1 показал, что снегоход купил у неизвестного ему ранее мужчины, которого встретил в магазине <данные изъяты>», расположенном <данные изъяты>. Мужчина сообщил, что документы на него ему выдадут, когда он будет ставить снегоход на учет. По результатам предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ органом дознания производство по уголовному делу № прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности. В настоящее время вещественное доказательство (снегоход) по уголовному делу № хранится в специализированном месте хранения, что влечет определенные расходы. ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства с иском о признании за ним права собственности на вышеуказанный снегоход не обращался.

Просит признать снегоход марки «<данные изъяты>» белого цвета, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу №, бесхозяйным и обратить его в собственность государства. Передать вышеуказанное бесхозяйное имущество для последующего распоряжения МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В судебном заседании помощник прокурора Лапшина А.Н. поддержала исковые требования по указанным в исковом заявление основаниям.

Ответчик ФИО1 пояснил, что указанный снегоход приобрел на законных основаниях летом 2021 года «с рук» у мужчины на автостоянке рядом с магазином <данные изъяты>. Стоимость снегохода составила 300 000 рублей, поскольку у него не имелось всей суммы, 100 000 рублей он занимал у соседки. В <данные изъяты> снегоход был изъят сотрудниками полиции, технический паспорт находился под сиденьем, а после изъятия пропал. О том, что на снегоходе уничтожены номера, он не знал, на учет его ставить не собирался. Указал, что неоднократно обращался к должностному лицу, осуществлявшему предварительное расследование по уголовному делу № с просьбой вернуть принадлежащий ему снегоход, однако в нарушении положений п. «б» ч.ч. 1, 2 ст. 82 УПК РФ, ему было отказано. Ответчик не отказывается от своего права собственности на снегоход марки <данные изъяты>», который был изъят у него в ходе осмотра места происшествия 23.12.2021 и до настоящего времени незаконного удерживается сотрудниками полиции. Исковые требования о признании бесхозяйным снегохода марки <данные изъяты>» не признает и просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо МТУ Росимущства во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в суд своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО14. показал, что ФИО1 знает давно, с ДД.ММ.ГГГГ, они живут на одной улице ФИО15. Пояснил, что ФИО1 осенью ДД.ММ.ГГГГ приобрел снегоход марки «<данные изъяты>. Данным снегоходом ФИО1 постоянно пользовался, они даже вместе ездили на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года свидетель уже не видел ФИО1 на снегоходе, т.к. его изъяли сотрудники полиции. Об этом ему сказал ФИО1 и это всем было известно, другие люди говорили также.

Свидетель ФИО16 показала, что является соседкой ФИО1 Ей известно, что белый снегоход <данные изъяты> появился у ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ. Он на нем к ним приезжал, т.к. они живут недалеко друг от друга. Она знала, что это собственность ФИО1, раз он на нем ездил, документы она не спрашивала. Он пояснял, что купил этот снегоход, а при каких обстоятельствах, ей не известно. ФИО1 пользовался снегоходом, часто подъезжал к их гаражу, чтобы постоять и покурить с мужем. Бывало, что они вместе в лес ездили с ним. Собирался ли ФИО1 ставить на учет снегоход её неизвестно. ФИО1 пользовался снегоходом один, никто из его членов семьи им не пользовался больше. Примерно около 3-х лет она снегоход у ФИО1 не видела.

Свидетель ФИО17. показала, что ФИО1 знает давно, они живут рядом, он дружил с её мужем, но муж уже умер. ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале лета, ФИО1 попросил у нее в долг денег для покупки бурана. Она собиралась менять баню, и дала ему денег при условии, если он построит баню. ФИО1 занял у меня ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что желает приобрести снегоход, какой марки я не знаю. Он приобрел белый, шикарный снегоход. Когда ФИО1 приобрел снегоход, он ездил на нем мимо моего дома, она его часто видела, снегоход был белого цвета, навороченный. Сейчас ФИО1 на этом снегоходе не ездит. Ей ничего не было известно о регистрации снегохода, я в этом вообще не разбираюсь и с ним не разговаривала на этот счет. ФИО1 на других снегоходах ДД.ММ.ГГГГ не ездил.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно пункту 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права-на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела, свидетельских показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владел и пользовался снегоходом марки «<данные изъяты>», который приобрел «с рук» у ранее незнакомого мужчины на автостоянке рядом с магазином «<данные изъяты>. Договор купли-продажи продажи сторонами не составлялся, ФИО1 был передан техпаспорт на снегоход. В настоящий момент техпаспорт отсутствует. Осуществлять постановку на учет данного транспортного средства ФИО1 не собирался.

Вышеуказанный снегоход ДД.ММ.ГГГГ был изъят у ФИО1 органом дознания, признан и приобщен к уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, в отношении неустановленного лица в качестве вещественного доказательства. Местом хранения вещественных доказательств определена камера хранения вещественных доказательств ОП «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбинское». Постановлением дознавателя ДД.ММ.ГГГГ. из уголовного дела №, выделены в отдельное производство материалы дела в отношении неустановленного лица по ч 1 ст. 326 УК РФ.

По делу установлено, что снегоход «<данные изъяты>» не является орудием совершения преступления, а также предметом, запрещенным к обращению. ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч 1 ст. 258 УК РФ, ч 1 ст. 326 УК РФ не предъявлялось.

Заявлений о хищении снегохода «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции не поступало. ФИО1 не отказался от права на принадлежавший ему снегоход марки «<данные изъяты>». На неоднократные обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о возврате снегохода, получены отказы.

Таким образом, решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее, отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным, само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее, при этом именно заявитель, обратившийся с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, должен представить доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью. Таких доказательств суду не представлено, сомнений в принадлежности снегохода белого цвета марки «<данные изъяты>» ФИО1 у суда не возникает.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании движимой вещи бесхозяйной.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, с у д

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Пошехонского района Ярославской области в защиту интересов РФ к ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Шустрова