Решение № 02-1714/2025 02-1714/2025~М-1602/2025 2-1714/2025 М-1602/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 02-1714/2025

УИД: 77RS0026-02-2025-004152-51

Дело №2-1714/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю., при секретаре Бричаг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/2025 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 751 303,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 026,05 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки CHEVROLET Lacetti, VIN <***>, 2008 г.в., № двигателя F14D3 6839891, г.р.з. К524ВК50.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 03.03.2015 между ответчиком и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №45-00-32084-АПН, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 476 248,33 руб., при этом одним из условий кредитного договора было предоставление банку в залог транспортного средства CHEVROLET Lacetti, VIN <***>, 2008 г.в., № двигателя F14D3 6839891, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по погашению задолженности. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 751 303,61 руб. (на момент подачи заявления), в том числе 409 520,09 руб. основной долг, 341 782,520 руб. проценты. 02.08.2021 между ПАО «Плюс Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования 02/2021, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, истцу было передано право требования к ответчику по указанному кредитному договору, что подтверждается реестром уступаемых прав к договору уступки прав требования.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, между АО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №45-00-32084-АПН от 03.03.2015, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на покупку транспортного средства сумме 476 248,33 руб. под 37,9 % годовых, сроком на 84 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство - легковой автомобиль марки CHEVROLET Lacetti, VIN <***>, 2008 г.в., № двигателя F14D3 6839891.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 751 303,61 руб. (на момент подачи заявления), в том числе 409 520,09 руб. просроченный основной долг, 341 782,520 руб. проценты.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

02.08.2021 между ПАО «Плюс Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования 02/2021, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, истцу было передано право требования к ответчику по указанному кредитному договору, что подтверждается Реестром уступаемых прав к Договору уступки прав требования.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №45-00-32084-АПН от 03.03.2015 в размере 751 303,61 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение обеспеченного залогом указанного транспортного средства обязательства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки CHEVROLET Lacetti, VIN <***>, 2008 г.в., № двигателя F14D3 6839891, г.р.з. К524ВК50, в целях погашения задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 40 026,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №45-00-32084-АПН от 03.03.2015 в размере 751 303,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 026,05 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки CHEVROLET Lacetti, VIN <***>, 2008 г.в., № двигателя F14D3 6839891.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2025 года.

СудьяО.Ю. Неревяткина