Решение № 02-0418/2025 02-5063/2024 2-418/2025 М-0118/2024 М-7852/2023 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-0418/2025

УИД 77RS0017-02-2023-012472-77

Дело № 2-418/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года ...адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что между ИП ФИО1 и ИП фио был заключен договор от 14.09.2021 №14/09-21 по пошиву и поставке одежды, по которому была изготовлена и поставлена пошитая одежда ИП фио в количестве 1 080 штук. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 29.11.2022 по делу №А41-30814/22 с ИП ФИО1 в пользу ИП фио взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которым установлено, что истец передавал в адрес ИП фио по товарным накладным № 138 (на сумму сумма), №143 (на сумму сумма), №155 (на сумму сумма), № 230 (на сумму сумма) товар через водителей. 22.09.2023 в рамках доследственной проверки УЭБиПК УМВД России по адрес истцу стало известно, что 01.02.2022 ответчик, действующий на основании доверенности №01 от 01.02.2022 от ИП фио на личном автомобиле получил от истца со склада, расположенного по адресу: ...адрес пошитую одежду в количестве 40 шт. на общую сумму сумма, о чем собственноручно подписал сопровождающий документ УПД №230 от 17.12.2021. Полученный товар ответчик должен был доставить заказчику ИП фио (или иному лицу по его поручению), однако этого не сделал.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности фио и фио, который возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам письменных возражений на иск.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Арбитражного суда адрес от 29.11.2022 с ИП ФИО1 в пользу ИП фио взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 решение Арбитражного суда адрес от 29.11.2022 по делу № А4130814/22 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 03.05.2023 решение Арбитражного суда адрес от 29.11.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А41-30814/22 оставлены без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что между ИП фио (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор от 14.09.2021 № 14/09 21.

Согласно условиям данного договора исполнитель обязался осуществить работы по пошиву изделий по заданию (спецификации), из сырья, по лекалам, согласно образцам и эталонам, предоставленным заказчиком, под обозначением торговой марки и логотипом с изображением, и надписью заказчика в объеме, ассортименте, в комплектности и в сроки, согласованные сторонами.

Стоимость вышеуказанных работ определена приложением №1 к договору и составляет сумма

Договор предусматривает пошив зимних костюмов «Аляска» в количестве 1250 комплектов.

ИП ФИО1 отгрузил партию в размере 217 штук, о чем составлены акты, подписанные сторонами.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском указал, что передавал в адрес ИП фио по товарным накладным № 138 (на сумму сумма), №143 (на сумму сумма), №155 (на сумму сумма), № 230 (на сумму сумма) товар через водителей.

Также истец указал, что 01.02.2022 ответчик, действующий на основании доверенности №01 от 01.02.2022 от ИП фио на личном автомобиле получил от истца со склада, расположенного по адресу: ...адрес пошитую одежду в количестве 40 шт. на общую сумму сумма, о чем собственноручно подписал сопровождающий документ УПД №230 от 17.12.2021. Полученный товар ответчик должен был доставить заказчику ИП фио (или иному лицу по его поручению), однако этого не сделал.

Согласно п. 2.14 договора от 14.09.2021 №14/09-21 исполнитель обязуется отправить заказчику, надлежащим образом оформленные документы: акт выполненных работ, оригинал счета, товарную накладную (ТОРГ-12), в течение 10 календарных дней, следующих за окончанием работ.

Согласно п. 4.1 договора от 14.09.2021 №14/09-21 продукция передается исполнителем заказчику по соответствующим законодательству РФ документам и акту приема-сдачи готовой продукции, подписанного обеими сторонами.

Как следует из представленной истцом копии сопровождающего документа УПД №230 от 17.12.2021, ФИО1 передал ФИО2 товар на сумму сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем как следует из представленной истцом копии сопровождающего документа УПД №230 от 17.12.2021 дата отгрузки, передачи (сдачи) товара - 17.12.2021.

Однако как следует из представленной истцом копии доверенности на имя фио доверенность выдана 01.02.2022, действительна по 12.02.2022.

Таким образом истцом не доказан факт того, что им 01.02.2022 был передан ответчику ФИО2 спорный товар, поскольку из УПД №230 от 17.12.2021 следует, что товар передан 17.12.2021, кроме того, вопреки доводам истца, в указанном УПД №230 от 17.12.2021 не содержится подписи ответчика фио о получении товара, а также в нарушение положений п. 4.1 договора от 14.09.2021 №14/09-21 истцом не представлен в материалы дела акт приема-сдачи готовой продукции, подписанный обеими сторонами по договору от 14.09.2021 №14/09-21.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель фио, которая показала, что знает истца, от которого у нее дети, с ответчиком знакома в рамках рабочих отношений. В спорный период времени свидетель работала менеджером по заказам, ответчику было отгружено 40 костюмов, доверенность на имя фио была направлена от ИП фио свидетелю на ее электронную почту. Передача товара осуществлялась следующим порядком: присылали доверенность на водителя, приезжал водитель, предъявлял доверенность, которая свидетелем проверялась и устанавливалась личность водителя, после чего загружался товар и водитель уезжал.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, за исключением показаний о передаче ответчику товара, поскольку они противоречат письменным материалам дела, установленным по делу обстоятельствам, и кроме того, свидетель имеет заинтересованность в положительном исходе рассмотрения дела, поскольку является матерью детей истца.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истцом ИП ФИО1 не доказана фактическая передача ФИО2 товара в спорный период (01.02.2022), принимая во внимание, что представленная в материалы дела копия доверенности на имя фио выдана позже (01.02.2022), чем отгружен (передан) товар (17.12.2021), суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева