Решение № 12-199/2023 7-1/2024 7-65/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 12-199/2023

Судья Пикалева Е.Ф. УИД 49RS0001-01-2023-005072-13

Дело № 12-199/2023

№ 7-1/2024


РЕШЕНИЕ

19 января 2024 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 17 ноября 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение исполняющего обязанности прокурора Магаданской области от 19 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении губернатора Магаданской области ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

определением исполняющего обязанности прокурора Магаданской области от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Магаданского городского суда от 17 ноября 2023 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении губернатора Магаданской области ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1 просит судебный акт отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в прокуратуру Магаданской области, считая его незаконным.

Указывает, что 17 июля 2023 года обратился с запросом к губернатору Магаданской области о предоставлении информации кем, когда и в каких документах учтен его стаж, составляющий на 2 декабря 2002 года <.......> лет и <.......> месяцев, который подлежал рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Федеральный закон от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ).

Между тем в нарушение положений указанной нормы, не предусматривающей возможность продления срока рассмотрения запроса, он получил уведомление от 18 августа 2023 года о продлении срока рассмотрения его запроса.

Данные действия, по мнению подателя жалобы, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, - несвоевременное предоставление информации.

Обращает внимание на то, что по состоянию на 6 декабря 2023 года запрашиваемая им информация, связанная с учетом его стажа, ему не представлена.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2, потерпевший ФИО1, должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Максимов И.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Жалоба рассмотрена в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Таким образом, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленного материала следует, что 21 августа 2023 года в прокуратуру Магаданской области поступило заявление ФИО1, в котором он просил привлечь к административной ответственности губернатора Магаданской области ФИО2 по статье 5.39 КоАП РФ за непредоставление информации по его запросу.

В обоснование своего заявления ФИО1 указал, что 17 июля 2023 года обратился с запросом к губернатору Магаданской области о предоставлении информации кем, когда и в каких документах учтен его стаж государственной службы, составляющий на 2 декабря 2002 года <.......> лет и <.......> месяцев, зафиксированный в приказах от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №..., и почему с учетом данного стажа не произведена корректировка размера его пенсии. Информация по запросу в срок, установленный статьей 18 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ, ему предоставлена не была, что, по его мнению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ.

По результатам проведенной прокуратурой Магаданской области проверки указанных в заявлении ФИО1 сведений установлено, что обращение ФИО1 на имя губернатора Магаданской области о предоставлении информации, поступившее 17 июля 2023 года через электронную приемную, рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», - срок рассмотрения обращения ФИО1 продлен, о чем заявитель уведомлен 18 августа 2023 года, ответ на обращение ФИО1 направлен 11 сентября 2023 года.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, исполняющий обязанности прокурора Магаданской области Максимов И.Н., установив наличие исключающего производство по делу об административном правонарушении обстоятельство, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вынес 19 сентября 2023 года мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом должностное лицо исходило из того, что действия Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ не распространяются на указанные в обращении ФИО1 правоотношения.

По результатам рассмотрения поданной в порядке главы 30 КоАП РФ жалобы на названное выше определение судья Магаданского городского суда пришел к выводу о его законности.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2019 года № 1466-О, данное законоположение гарантирует реализацию конституционного права граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Податель жалобы утверждает, что поданное им обращение от 17 июля 2023 года должно быть рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ, поскольку им запрашивалась информация, предоставление которой предусмотрено пунктом 4 статьи 5 Закона Магаданской области от 14 марта 2014 года № 1718-ОЗ «О пенсионном обеспечении за выслугу лет в Магаданской области».

В силу положений части 1 статьи 2 названного выше Федерального закона действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ дано понятие информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

К пользователям информацией пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ относит гражданина (физическое лицо), организацию (юридическое лицо), общественное объединение, осуществляющих поиск информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Запрашиваемая ФИО1 информация о его стаже государственной гражданской службы Магаданской области и размере назначенной ему пенсии за выслугу лет не относится к информации в том понимании, которое дано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ, а является информацией, содержащей персональные данные заявителя.

В силу положений пункта 1 части 5 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ действия названного Федерального закона не распространяются на отношения, связанные с обеспечением доступа к персональным данным, обработка которых осуществляется государственными органами и органами местного самоуправления.

Утверждение ФИО1 о том, что его обращение от 17 июля 2023 года должно быть рассмотрено должностным лицом государственного органа Магаданской области в порядке статьи 18 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в силу изложенного основано на неверном понимании норм материального и процессуального права.

Ссылка ФИО1 на пункт 4 статьи 5 Закона Магаданской области от 14 марта 2014 года № 1718-ОЗ «О пенсионном обеспечении за выслугу лет в Магаданской области», обязывающий, по его мнению, правительство Магаданской области предоставить ему соответствующую информацию о его стаже государственной службы Магаданской области в рамках Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ, несостоятельна, поскольку указанная норма Закона Магаданской области регулирует порядок межведомственного информационного взаимодействия уполномоченного органа и органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в соответствии с федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи городского суда о том, что положения Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ не подлежат применению при конкретных обстоятельствах, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, установленные в ходе проверки сведений, указанных в заявлении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, а также в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного кодекса, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключают производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к изменению или отмене обжалуемых актов не является.

Кроме того, как следует из материалов, обстоятельства, которые, по мнению ФИО1, являются основанием для возбуждения в отношении губернатора Магаданской области ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место в августе 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.39 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек, соответственно, вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении правонарушения, исходя из положении части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, обсуждаться не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену определения должностного лица и решения судьи, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 17 ноября 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение исполняющего обязанности прокурора Магаданской области от 19 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении губернатора Магаданской области ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра