Апелляционное постановление № 22-2067/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 22-2067/2017

Судья: Рюмина О.С. Дело № 22-2067/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 мая 2017 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Кужель Т.В.,

при секретаре: Холимоновой Т.В.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

осуждённого ФИО1,

защитника Головичевой О.Н., представившего ордер № 687 от 10.05.2017,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 20 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров, суд апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения осуждённого, мнение адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, родившийся в <адрес><адрес> осужден приговорами:

1). 01.07.1997 Киселёвским городским судом Кемеровской области, с учётом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 13.01.2015, по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. от 07.12.2011) с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. от 29.06.2009) к 6 месяцам лишения свободы, исключены квалифицирующие признаки группой лиц и применение насилия к гражданам; ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам 15 дням лишения свободы; (судимость погашена до постановления приговора от 12.07.2010)

2). 07.07.1999 Заельцовским районным судом г.Новосибирска, с учётом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.11.2004 и постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 13.01.2015, по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. от 13.06.1996) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, исключено указание о наличии опасного рецидива преступлений и установлен простой рецидив (судимость исключена постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 13.01.2015);

3) 21.06.2001 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.2 ст.330 УК РФ (в ред. 1996) к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.07.1999) к 7 годам лишения свободы; (постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.11.2004 отказано в приведение в соответствие приговора от 21.06.2001); освобождён 03.03.2006;

4). 12.07.2010 Кемеровским областным судом с учётом постановлений Кировского районного суда г.Кемерово от 19.08.2011, от 24.02.2012 и от 13.01.2015, по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в ред. от 07.12.2011) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч.2 ст.330 УК РФ (в ред. от 07.12.2011) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в ред. от 07.12.2011) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, п. «е» ч.2. ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.4 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы. Исключено отягчающее обстоятельство – особо опасный рецидив и установлен опасный рецидив. Изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на колонию строгого режима. Исключено указание о наличии судимости по приговору от 07.07.1999.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осуждённому о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, поскольку Федеральным законом №323 от 03.07.2016 изменений, улучшающих правовое положение осуждённого, не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановлением суда изменить и привести приговор от 21.06.2001 в соответствие с изменениями, внесёнными в действующее законодательство и сократить назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и постановление суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приведения в соответствие приговора Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 21.06.2001 в отношении осуждённого, поскольку изменения ФЗ №323 от 03.07.2016 в санкции статей, по которым был осуждён ФИО1 данным приговором не вносились.

Судимость по приговору от 21.06.2001 по ч.2 ст.126 УК РФ, ч.2 ст.330 УК РФ не была погашена на момент совершения преступлений, за которые ФИО1 осуждён приговором от 12.07.2010, и в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ образовывала опасный рецидив преступлений, с учетом изменений, внесенных постановление Кировского районного суда г.Кемерово от 13.01.2015.

Обстоятельство того, что на момент рассмотрения данного ходатайства судимость по приговору от 21.06.2001 погасилась 03.03.2014, не влияет на наличие рецидива преступлений, установленного приговором от 12.07.2010, поскольку судимость по приговору от 21.06.2001 на момент совершения преступлений, за которые ФИО1 осужден приговором от 12.07.2010 не была погашена.

Таким образом, оснований для приведения приговоров в соответствие и сокращения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.30 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 20 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: Т.В. Кужель