Решение № 12-19/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017


РЕШЕНИЕ

«3» августа 2017 года с. Мамонтово, Мамонтовского района, Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Сильновой Т.Б.,

с участием заявителя: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России « Мамонтовский» майора полиции Я.А.В. по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий Мамонтовский район, с. Кадниково, ул. <адрес> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в с. Кадниково, Мамонтовского района, на ул. <адрес> около дома № № ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут управлял транспортным средством, не выполнил неоднократного законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного с помощью громкоговорящего устройства, чем нарушил п.6 11 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Мамонтовский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление начальника ОГИБДД производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ФИО1 каких - либо требований об остановке не слышал, законных требований для остановки его транспортного средства сотрудники полиции не имели, умысла на совершении данного административного правонарушения у него не было. Просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, в связи с тем что, в оригинале протокола об административном правонарушении в части указания времени и места совершения административного правонарушения имеются дописки, которые отсутствуют в копии протокола об административном правонарушении. Указанные дополнения вносились в протокол без его извещения.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что требований сотрудников полиции об остановке он не слышал, так как имеет заболевание уха и в автомобиле играла громко музыка. Кроме того, патрульного автомобиля не видел.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28.1 ч.4 п.3, 6 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, либо вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 или 3 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу частей 1, 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указано место совершения административного правонарушения, ул. <адрес> с. Кадниково, Мамонтовского района, указано время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 07 минут. В представленной копии вышеуказанного протокола, заверенной сотрудником полиции, составившим протокол и направленной почтовой связью ФИО1, что подтверждается материалами административного дела отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения.

Из представленной копии протокола об административном правонарушении № №, представленной по запросу суда из материалов уголовного дела № так же отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем вышеуказанные изменения в протоколе не оговорены и не заверены, не отражено, когда и кем они были внесены. Не указано присутствовал ли ФИО1 при внесении данных изменений, и в случае внесения таковых в отсутствие последнего, извещался ли он о времени и месте соответствующего процессуального действия, вручалась ли ему копия протокола с внесенными в него изменениями.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно п. 6.11 ПДД требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Согласно п. 22 Регламента сигналы сотрудника участникам дорожного движения должны подаваться четко и быть понятны для участников дорожного движения.

Пункты 64 и 65 Регламента устанавливают, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При подаче сигналов об остановке должно быть указано место остановки транспортного средства.

Из представленной аудиозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (указано в отношении М.А.Н..) судом установлено, что сотрудником полиции дважды через громкоговорящее устройства требует остановиться водителя автомобиля без указания марки автомобиля, номера автомобиля и места остановки автомобиля, при наличии иных транспортных средств на автодороге.

Данное нарушение требований КоАП РФ является существенным, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку двухмесячный срок давности привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» майора полиции Я.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Т.Б. Сильнова