Решение № 2-706/2017 2-706/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-706/2017

дело № 2-706/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» мая 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.

при секретаре Емельяновой Е.В.

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Пупковой ЕВ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины – руб., мотивировав требования тем, что года истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в размере руб., под 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере руб. Истец осуществил перечисление денежных средств, а заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что при подписании кредитного договора она заключила договор страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода». В настоящее время она не имеет возможности выплачивать кредит, так как потеряла работу, также ей перестали выплачивать пособие по прежнему месту работы, а кроме того она имеет определенное заболевание, которое ей препятствует осуществлять трудовую деятельность. В этой связи считает, что страховая компания должна была погасить ее кредитные обязательства перед банком.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Банком с ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в размере руб., под 36,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 15-го числа каждого месяца в размере руб. Банк осуществил перечисления денежных средств, а заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ФИО1 допустила задолженность по кредиту в размере руб.

Последствия нарушения условий соглашения установлены Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (Приложение к приказу от 19.06.2014 года №739), согласно которым Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты очередного платежа.

Достоверно установлено, что со стороны ФИО1 (Заемщика) имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также наличие в действиях должника одностороннего отказа от исполнения обязательства, при этом никаких особых условий, при наличии которых должник имел бы право не исполнять свои обязательства, кредитным договором не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Банк в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ответчика составляет руб., в том числе: просроченный основной долг – руб.; начисленные проценты – руб.; штрафы и неустойки – руб.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов в размере руб.

Доводы ответчика о наличии заключенного договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и наступления у ФИО1 страхового случая на правильность выводов суда не влияют, поскольку страховая компания не является стороной по кредитному договору и спорные правоотношения между ответчиком и страховщиком подлежат разрешению путем обращения в суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Пупковой ЕВ в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»: задолженность по кредиту в размере руб.; в возмещение расходов по уплате госпошлины руб., всего коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись