Решение № 2-1959/2017 2-1959/2017~М-1681/2017 М-1681/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1959/2017

Дело № 2-1959/2017


Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, действующего в интересах собственников жилых помещений в многоквартирном доме, к Администрации города Омска о взыскании расходов по оплате работ, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1, действующий в интересах собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, обратился в суд с названным иском указывая, что дом, расположенный по адресу <адрес>, построен в 1928 году. За время эксплуатации до приватизации в 1993 году в местах общего пользования дома не проводился капитальный ремонт, соответственно, дом эксплуатируется без единого капитального ремонта до настоящего времени 2017 года - уже 89 лет. Решением Центрального районного суда г. Омска от 30.03.2012 года возложена обязанность на Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома №, <адрес> за счет средств соответствующего бюджета в срок до 01 октября 2013 года. Судом установлено, что обязанность проведения капитального ремонта жилого дома, где проживает истец, действительно возникла у его первого собственника задолго до приватизации квартир жильцами, что минимальные сроки эксплуатации спорных конструкций дома в благоприятных условиях, как на момент первой приватизации, так и последней, истекли. Дом № по <адрес> на момент первой приватизации на основании Закона РФ от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» являлся муниципальной собственностью. В соответствии с Приложением 2 КВСН 58-88 (Р), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации домов со стенами из кирпича, при нормальных условиях эксплуатации (жилых домов), до постановки на капитальный ремонт, установлена 15-20 лет. Судом также установлено, что дом построен в 1928 году, первые собственники приобрели жилые помещения по договору безвозмездной передачи в 1993 году, через 65 лет после его строительства. Дом нуждался в проведении капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность в 1999 году, еще до передачи квартир в собственность граждан. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае такая обязанность не была исполнена бывшим наймодателем - Администрацией города Омска.

При обращении в суд с иском 20.02.2012 года, ОООООФ <данные изъяты> было проведено обследование технического состояния здания жилого дома по адресу <адрес>. Техническое обследование проводилось в то время, когда всё чердачное перекрытие было покрыто утеплителем (шлаком), что затрудняло определение реального состояния балок чердачного перекрытия. В выводах экспертизы (стр. № 11) указано, что на участке в осях 6-7/В-Д над квартирой № 11 чердачное перекрытие имеет прогиб около 90-100 мм, что значительно превышает нормативное значение 30 мм и подлежит замене или усилению. В разделе: «Выводы и рекомендации» (стр. № 15 пункт 3) указано, что остальные междуэтажные перекрытия и чердачное перекрытие находятся в работоспособном состоянии.

В 2015 году старший по дому <данные изъяты> обратился в ОООООФ <данные изъяты> для проведения повторной экспертизы, которая проведена 13.07.2015 года СРО НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов». Согласно заключению экспертизы остальные балки чердачного перекрытия не были включены по замене или усилению в Решение суда от 30.03.2012 по капитальному ремонту дома.

Работы по капитальному ремонту дома в 2012-2014 годах не проводились. В июле месяце 2015 года управляющая компания ООО «УК Агрегатчик» заключила договор с подрядчиком ООО <данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту дома. При выполнении первоочередных работ по удалению старого утеплителя (шлака) с чердачного помещения дома было обнаружено, что все балки чердачного перекрытия имеют прогиб, гниль, замачивание. Это произошло вследствие длительной эксплуатации, а также, что в 2005 году произошел пожар в чердачном помещении над квартирой № 12 и при тушении пожара все помещение чердака было залито водой.

В связи с тем, что работы по усилению балок чердачного перекрытия не были включены в Решение суда от 30.03.2012, 10.07.2015 общим собранием собственников помещений дома по ул<адрес> принято решение по оплате работ подрядчику ООО <данные изъяты> по усилению балок чердачного перекрытия за счет денежных средств собственников квартир с последующим возмещением денежных средств Администрацией города, так как эти работы, относятся к общедомовому имуществу и по решению суда от 30.03.2012 должны быть оплачены за счет соответствующего бюджета Администрацией города Омска.

В результате проведенной экспертизы от 13.07.2015 в разделе №4 «Выводы и рекомендации» установлено:

-Деревянные балки чердачного помещения имеют уменьшение рабочего сечения вследствие гниения и продолжительного времени эксплуатации, значительные прогибы и, следовательно, находятся в неработоспособном техническом состоянии.

-Заполнение оконных проемов лестничных клеток и подвала имеют двойное остекление, значительные деформации, полное разрушение лакокрасочного покрытия, значительное гниение древесины, разрушение стекла и, в отдельных местах, его полное отсутствие - находятся в неработоспособном техническом состоянии.

-Стропильные балки, другие элементы стропильной системы находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии - имеют расслоение древесины, гниение.

Для обеспечения нормальной эксплуатации исследуемых конструктивных элементов и жилого дома в целом, повышения его надежности и долговечности, рекомендуется:

-выполнить усиление деревянных балок чердачного перекрытия, в соответствии с действующими теплотехническими нормами;

-привести заполнение оконных проемов лестничных клеток и подвала в соответствие с действующими строительными нормами».

-выполнить усиление четырех семиметровых балок стропильной системы здания.

Считает, что вышеперечисленные работы подлежат включению в Решение суда от 30.03.2012.

Также ссылается на то, что подрядчиком ООО <данные изъяты> были выполнены работы по капитальному ремонту, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, по усилению всех балок чердачного перекрытия и работы по замене деревянных оконных блоков на изделия из ПВХ, которые оплачены за счет денежных средств собственников помещений многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного просит обязать Администрацию города Омска исполнить решение суда от 30.03.2012 в части капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома № по <адрес> за счет средств соответствующего бюджета; обязать произвести оплату за выполненные работы ООО <данные изъяты> по капитальному ремонту дома : усиление всех балок чердачного перекрытия на общую сумму 113 960 рублей 00 копеек, замена деревянных оконных блоков на изделия ПВХ в 2-х подъездах дома на сумму 70 108 рублей 00 копеек. Взыскать расходы, связанные с производством повторной экспертизы от 13.07.2015, выполненной НП <данные изъяты>, в размере 20 000 рублей 00 копеек, возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 241 рубль.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

В судебном заседании представители ДГХ Администрации г. Омска ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали. В обоснование ссылаются на то, что решением Центрального районного суда города Омска от 30.03.2012 по делу № 2-1181/2012 (деле - решение суда) на Администрацию города Омска возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома №, <адрес> за счет средств соответствующего бюджета в срок до 01.10.2013. Заключением о техническом состоянии вышеуказанного многоквартирного дома, имеющимся в материалах судебного дела, не предусмотрен капитальный ремонт чердачного перекрытия многоквартирного дома № по <адрес>, за исключением участка чердачного перекрытия в осях 6-7/В-Д. Таким образом, у Администрации города Омска отсутствуют обязательства по выполнению капитального ремонта чердачного перекрытия многоквартирного дома № по <адрес> за счет бюджета города Омска.

В настоящее время в отношении Администрации города Омска Центральным районным судом города Омска принято 10 судебных актов без срока исполнения, 62 судебных акта о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт многоквартирных домов со сроком исполнения в 2012 году, 291 судебный акт со сроком исполнения в 2013 году (в том числе в отношении многоквартирного дома № по <адрес>), 195 судебных актов со сроком исполнения в 2014 году, 65 судебных актов со сроком исполнения в 2015 году и 15 судебных актов со сроком исполнения в 2016 году. На выполнение всего комплекса работ по капитальному ремонту вышеуказанных многоквартирных домов необходимо финансирование в размере около 13 млрд. руб.

Администрацией города Омска проведен структурный анализ судебных решений о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и визуальных обследований, представленных в материалах судебных дел. По итогам данного анализа подготовлен реестр многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках исполнения судебных решений, расположенных в порядке очередности по окончательному сроку исполнения судебных решений (далее - реестр). В настоящее время многоквартирный дом № по <адрес> в реестре находится на 123-й позиции.

Между Администрацией города Омска и истцом, как взыскателем по судебному решению, в 2013 году заключено соглашение об определении ремонта крыши, системы электроснабжения на лестничных клетках до квартир 1, 3, 4, 7, 11, 12 и в помещениях общего пользования, чердачного перекрытия в осях 6-7/В-Д, установки приборов учета потребления тепла и горячей воды в качестве приоритетных видов работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Необходимо отметить, что указанное соглашение не отменяет судебный акт, является соглашением о намерениях и было заключено в целях определения видов работ по капитальному ремонту, которые необходимо выполнить в первоочередном порядке при наличии достаточных бюджетных ассигнований на указанные цели.

При этом в рамках судебного дела по капитальному ремонту квартиры № в указанном многоквартирном доме <данные изъяты> были перечислены денежные средства на капитальный ремонт квартиры № и участка чердачного перекрытия в осях 6-7/В-Д в размере 1 787 130 рублей. В 2015 году за счет средств бюджета города Омска были выполнены работы по капитальному ремонту крыши и системы электроснабжения по чердачному помещению многоквартирного дома № по <адрес> на общую сумму 2 594 575,74 рублей. В настоящее время угроза проживания граждан после проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома № по <адрес> устранена.

Для выполнения работ по капитальному ремонту данного многоквартирного дома ООО УК «Агрегатчик» заключил договор подряда с ООО <данные изъяты> (далее - подрядчик).

Между департаментом и ООО УК «Агрегатчик» заключено дополнительное соглашение от 24.12.2015 № 1 на общую сумму 2 492 137 рублей, в связи с невозможностью выполнения подрядчиком до конца 2015 года работ по капитальному ремонту системы отопления по чердачному помещению. В 2015 году за счет средств соответствующего бюджета города Омска выполнены работы по капитальному ремонту крыши и системы электроснабжения по чердачному помещению на общую сумму 2 492 137 рублей. При этом, судебный акт о возложении на Администрацию г. Омска обязанности произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не отменяет обязанность собственников в многоквартирном доме содержать общее имущество в многоквартирном доме, установленную ст. 39 ЖК РФ. Представлены письменные возражения в порядке ст. 35 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации г. Омска ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам. Изложенным представителями ДГХ Администрации г. Омска.

В судебном заседании представитель ООО УК «Агрегатчик» ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал требования истца. Дополнительно пояснил, что в процессе капитального ремонта было обнаружено гниение и провисание балок чердачного помещения, в связи с чем, собственниками многоквартирного дома было принято решение о необходимости проведения дополнительных мероприятий, связанных с усилением деревянных балок чердачного перекрытия, заменой оконных проемов лестничных клеток. Денежные средства на проведение названных работ в управляющую компанию не поступали, поскольку собственники многоквартирного дома самостоятельно заключали договоры и оплачивали выполненные работы.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1181/12, оценив представленные доказательства с позиции относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения- квартиры № расположенной в доме № по <адрес>, право собственности подтверждается свидетельством о регистрации права <данные изъяты>, протоколом № 8а внеочередного собрания собственников квартир дома № по <адрес> от 06.01.2017 на ФИО1 возложены полномочия представлять интересы собственников многоквартирного дома при подаче настоящего искового заявления ( л.д.38).

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из положений ст. 235 Гражданского кодекса РФ приватизация является основанием для прекращения права государственной и муниципальной собственности на имущество, и, соответственно, основанием возникновения права собственности граждан.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8), право частной собственности охраняется законом и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1,2 ст. 35).

Статьи 289, 290 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

Следовательно, бремя содержания жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, отвечающего требованиям безопасности и комфортного проживания граждан, целиком лежит на собственниках жилых помещений дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 Правил).

В приложении № 3 к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (Р)», утвержденному приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 № 312, действующему в настоящее время, определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий до проведения капитального ремонта.

Пунктом 5.2 ВСН 58-88 (Р) предусмотрено, что на капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г. Омска от 30.03.2012 по гражданскому делу № 2-1181/2012 иску ФИО1 к Администрации города Омска, Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, постановлено:

«Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома №, по <адрес> за счет средств соответствующего бюджета в срок до 01 октября 2013 года.

Взыскать с Администрации города Омска в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей», решение вступило в законную силу.

18.07.2012 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации г. Омска на основании исполнительного листа № 2-1181/2012 от 30.03.2012 ( л.д.120 дело № 2-1181/12).

Судом установлено, что 21.02.2013 между Администрацией города Омска и ФИО1, как взыскателем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 30.03.2012, заключено соглашение по определению видов работ по капитальному ремонту, выполняемых по исполнению решения Центрального районного суда города Омска от 30.03.2012.

В соответствии с п.2 Соглашения стороны определили приоритетным ( первоочередным) видом работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № по <адрес>:

-капитально отремонтировать стропильную систему крыши. Заменить шифер кровли на оцинкованную сталь;

-заменить участок чердачного перекрытия в осях 6-7/В-Д;

-заменить утеплитель чердачного перекрытия на современный;

-установить приборы учета потребления тепла и горячей воды домом;

-заменить электрокабель на лестничных клетках до квартир I, 3, 4, 7, 11, 12 и в помещениях общего пользования.

Сторонами не оспаривалось, что указанное соглашение не отменяет судебный акт, является соглашением о намерениях и было заключено в целях определения видов работ по капитальному ремонту, которые необходимо выполнить в первоочередном порядке при наличии достаточных бюджетных ассигнований на указанные цели.

11.11.2013 между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в лице <данные изъяты>, действующего на основании решения общего собрания от 30.09.2013, и ООО «Управляющая компания «Агрегатчик» заключен договор № 4 на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу: <адрес> ( л.д.45,46).

Приложением № 1 к договору № 4 определен состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться обслуживание, и его текущее техническое состояние ( л.д.47).

04.06.2015 между ДГХ Администрации г. Омска и ООО «Управляющая компания «Агрегатчик» заключено Соглашение 907-48/2015 о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирного дома ( л.д.49-53).

В соответствии с п.2.1 Соглашения, субсидии в размере 2 679 194 рубля 72 копейки предоставляются на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № по <адрес>, согласно приложению к настоящему Соглашению.

Приложением определен перечень работ по капитального ремонта многоквартирного дома № по <адрес>, на возмещение которых предоставляются субсидии: капитальный ремонт крыши – 2 453 989,36 руб., капитальный ремонт системы отопления по чердачному помещению – 164 976,98 руб., капитальный ремонт системы электроснабжения по чердачному помещению – 60 228,38 руб., итого 2 679 194 рубля 72 копейки ( л.д.54).

Пунктом 6.1 Соглашения определен срок исполнения – до полного исполнения обязательств по настоящему Соглашению, но не позднее 31.12.2015 ( л.д.52).

В период с 04.06.2015 по 17.06.2015 на счет ООО «Управляющая компания «Агрегатчик» поступили денежные средства в размере 39 993,93 руб. ( платежное поручение № от 04.06.2015) и 763 764,49 руб. ( платежное поручение № от 17.06.2015) ( л.д.55,56).

24.12.2015 между ДГХ Администрации г. Омска и ООО «Управляющая компания «Агрегатчик» заключено Дополнительное соглашение № 1 к Соглашению от 04.06.2015 907-48/2015 о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, в соответствии с которым изменен перечень работ по капитального ремонта многоквартирного дома № по <адрес>, на возмещение которых предоставляются субсидии: капитальный ремонт крыши – 2 431 909,20 руб., капитальный ремонт системы электроснабжения по чердачному помещению – 60 228,38 руб., итого 2 492 137,58 рублей ( л.д.57-59).

Дополнительное соглашение заключено в связи с поступлением в ДГХ Администрации г. Омска уведомления от 15.12.2015 ООО «Управляющая компания «Агрегатчик» о невозможности выполнения подрядчиком до конца 2015 года работ по капитальному ремонту системы отопления по чердачному помещению.

24.12.2015 на счет ООО «Управляющая компания «Агрегатчик» поступили денежные средства в размере 1 668 379,16 руб. ( платежное поручение № от 24.12.2015) ( л.д.61).

Судом также установлено, что 23.06.2015 между ООО «Управляющая компания «Агрегатчик» и ООО <данные изъяты> заключен договор подряда, по которому ООО <данные изъяты> принимает на себя обязательства по выполнению в установленные сроки работ по капитальному ремонту крыши, помещений по адресу <адрес>. Общая сумма договора-подряда 2 679 194,72 рубля согласно локальным сметным расчетам ( л.д.78,79).

01.11.2015 между ООО «Управляющая компания «Агрегатчик» и ООО <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда от 23.06.2015, в соответствии с которым, цена работ по договору составляет 2 431 909, 20 рублей и определяется локальным сметным расчетом, согласованным департаментом финансов и контроля Администрации г. Омска ( л.д.80,81).

Во исполнение принятых обязательств по договору подряда, суду представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат, связанных с капитальным ремонтом крыши, на общую сумму 2 431 909,20 рублей от 23.12.2015; связанных с капитальным ремонтом системы электроснабжения, на общую сумму 60 228,38 рублей ( л.д.122,123).

Кроме того, актами о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года, определены перечень, наименования работ, связанных с капитальным ремонтом крыши, с капитальным ремонтом системы электроснабжения многоквартирного дома № по <адрес>. Указанные акты подписаны представителями ООО «Управляющая компания «Агрегатчик» и ООО <данные изъяты>, замечания отсутствуют ( л.д.124-135).

Также суд учитывает, что в рамках исполнения решения суда по капитальному ремонту квартиры № в указанном многоквартирном доме <данные изъяты> были перечислены денежные средства на капитальный ремонт квартиры № и участка чердачного перекрытия в осях 6-7/В-Д в размере 1 787 130 рублей.

Таким образом, в 2015 году за счет средств соответствующего бюджета города Омска выполнены работы по капитальному ремонту крыши и системы электроснабжения по чердачному помещению дома № по <адрес> на общую сумму 2 492 137 рублей.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от 10.07.2015 принято решение о дополнительном сборе денежных средств на проведение работ по усилению балок чердачного перекрытия в размере 113 960 рублей, замене деревянных оконных блоков на изделия ПВХ в размере 70 108 рублей, а также оплате заключения экспертизы НП <данные изъяты> в размере 20 000 рублей ( л.д.21-23).

В судебном заседании ФИО1 ссылается на то, что собственники помещений многоквартирного дома самостоятельно оформили правоотношения с ООО <данные изъяты> с целью проведения работ по усилению балок чердачного перекрытия и замены деревянных оконных блоков на изделия ПВХ.

Согласно акту о приеме выполненных работ за август 2015 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат, связанных с капитальным ремонтом крыши, усилением балок чердачного перекрытия, Заказчик (генподрядчик) <данные изъяты> принял, а Подрядчик ( субподрядчик) ООО <данные изъяты> сдал выполненные работы, стоимостью 113 960 рублей ( л.д.26-27).

Факт оплаты <данные изъяты> денежных средств в размере 113 960 рублей подтверждается квитанцией к ПКО № 39 от 17.08.2015 ООО <данные изъяты> ( л.д.117).

Согласно акту о приеме выполненных работ за август 2015 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат, связанных с заменой деревянных оконных блоков на изделия ПВХ, Заказчик (генподрядчик) <данные изъяты> принял, а Подрядчик ( субподрядчик) ООО <данные изъяты> сдал выполненные работы, стоимостью 70 108 рублей ( л.д.29-35).

Факт оплаты <данные изъяты> денежных средств в размере 70 108 рублей подтверждается квитанцией к ПКО № 40 от 27.08.2015 ООО <данные изъяты> ( л.д.117).

Целью составления Отчета являлась оценка технического состояния следующих конструктивных элементов: конструкций чердачного перекрытия по деревянным балкам; входа в подвал жилого дома; деревянных оконных блоков, имеющихся в подвале, на верхних лестничных площадках, а также демонтированных в процессе эксплуатации исследуемого трехэтажного жилого дома ( л.д.85).

Данный Отчет составлен на основании обращения <данные изъяты>, факт оплаты услуг НП <данные изъяты> подтверждается квитанцией серии АА № 2015.01ЭС на сумму 20 000 рублей ( л.д.118).

Обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями истец указывает, что в решении Центрального районного суда г. Омска от 30.03.2012 о возложении обязанности на Администрацию г. Омска проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, определен перечень общего имущества в многоквартирном доме, подлежащего капитальному ремонту, а именно - это все общее имущество, в том числе чердачное помещение и оконные блоки.

Как указывалось выше, при вынесении вышеназванного решения, оценивая техническое состояние жилого дома № по <адрес>, суд руководствовался техническим заключением по обследованию жилого дома, выполненным Омским областным отделением общероссийского общественного фонда <данные изъяты>, составленным 20.02.2012.

Согласно данному заключению, в результате технического исследования несущих конструкций жилого дома установлено следующее техническое состояние общего имущества многоквартирного жилого дома № по <адрес>.

Фундаменты находятся в ограниченно работоспособном состоянии - повреждена вертикальная и горизонтальная гидроизоляция, материал конструкций имеет следы замачивания и коррозии.

Наружные и внутренние несущие стены находятся в ограниченно работоспособном состоянии - имеются трещины, разрушения штукатурного и окрасочного слоя, замачивания и размораживания, в том числе в зоне вышедших из строя водосточных труб.

Междуэтажные перекрытия и чердачное перекрытие находятся в работоспособном состоянии, за исключением участка чердачного перекрытия в осях 6-7/В-Д - перекрытие на этом участке находится в неработоспособном состоянии.

Утеплитель чердачного перекрытия находится в неработоспособном состоянии.

Стропильные балки, другие элементы стропильной системы и шифер кровли находятся в неработоспособном состоянии - имеют расслоение древесины, гниение.

Лестничные марши и площадки находятся в ограниченно работоспособном состоянии - имеются значительные сколы и выбоины, препятствующие их нормальной эксплуатации.

Отмостка вокруг здания находится в неработоспособном состоянии -имеются трещины, выбоины, на отдельных участках уклон к зданию и полное ее отсутствие.

Для обеспечения нормальной эксплуатации жилого дома и повышения его надежности и долговечности экспертом было рекомендовано:

-восстановить вертикальную и горизонтальную гидроизоляцию фундаментов и цокольной части наружных и внутренних несущих стен;

-отремонтировать фасады здания (заделать трещины в стенах, восстановить штукатурный и окрасочный слой); восстановить водосточные трубы и другие элементы системы водоотведения; заменить участок чердачного перекрытия в осях 6-7/В-Д; заменить утеплитель чердачного перекрытия на современный и более эффективный; убрать строительный мусор с чердачного перекрытия;

-выполнить усиление или полную замену стропильной системы здания, включая кровельный шифер;

-отремонтировать лестничные марши и площадки, а также выполнить косметический ремонт лестничных клеток; восстановить отмостку вокруг здания;

-выполнять мониторинг инженерных систем (отопление, водоснабжение, водоотведение), чтобы предотвратить подтопление и замачивание строительных конструкций ниже отметки 0,000 - при необходимости отремонтировать инженерные системы. Необходимо выполнить утепление чердачного перекрытия в соответствии с действующими нормами.

Согласно техническому заключению по обследованию многоквартирного дома № по <адрес>, выполненному в 2012 году ООО <данные изъяты> не предусмотрен капитальный ремонт чердачного перекрытия многоквартирного дома о состоянии вышеуказанного многоквартирного дома, за исключением участка чердачного перекрытия в осях 6-7/В-Д, также не предусмотрена замена оконных блоков в местах общего пользования.

Во вводной части Правил оценки ВСН 53-86 (р) определено, что данные правила предназначены для оценки физического износа жилых зданий, необходимой при технической инвентаризации, планировании и проектировании капитального ремонта жилищного фонда независимо от его ведомственной принадлежности. В соответствии с Правилами оценки ВСН 53-86 (р) непригодность зданий определяется по физическому износу отдельных конструкций и здания в целом, соответственно, Правилами оценки ВСН 53-86 (Р) следовало руководствоваться для определения и признания здания аварийным и подлежащим сносу.

При принятии решения суд руководствовался ВСН 58.88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», согласно которым предусмотрена продолжительность минимальной эксплуатации оконных и балконных заполнений, деревянные переплеты - 40 лет.

Кроме того, суду не представлено доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, что заключение договоров подряда с ООО <данные изъяты> в августе 2015 года собственниками помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес>, на выполнение работ по усилению балок чердачного перекрытия и замене деревянных оконных блоков на изделия ПВХ, явилось следствием невыполнения или некачественного выполнения обязательств по договору подряда от 23.06.2015, заключенного между ООО «Управляющая компания «Агрегатчик» и ООО <данные изъяты> по выполнению в установленные сроки работ по капитальному ремонту крыши, помещений по адресу <адрес>, в рамках исполнения судебного акта.

В ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Поддержание работоспособного состояния общего имущества в многоквартирном доме осуществляется управляющей организацией, с которой собственники помещений в многоквартирном доме заключили соответствующий договор.

На основании п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 Правил).

По мнению суда, заявленные исковые требования по своей сути направлены на изменение порядка и способа исполнения решения суда от 30.03.2012 о возложении обязанности на Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, требования разрешены и удовлетворены в судебном порядке.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в том числе о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, как производными от основного, в удовлетворении которого отказано по существу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах собственников жилых помещений в многоквартирном доме, к Администрации города Омска о взыскании расходов по оплате работ, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова