Решение № 2-564/2020 2-564/2020~М-479/2020 М-479/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-564/2020

Дело № 2 – 564/2020

03RS0031-01-2020-000662-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Каримовой З.Д., назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями в сумме <данные изъяты> рублей, начиная ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Решением Благоварского межрайонного суда РБ от 18.04.2019 года с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по данному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Согласно установленному графику (п. 1 договора займа) платежи истцу не поступают, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное ему заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, подлежащая возврату составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59003 рубля 22 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 11790 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 фактическое местожительство которого неизвестно, адвокат Каримова З.Д. с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2, 3 договора).

Договор займа, удостоверен врио нотариуса г. Уфы РБ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре под №.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что стороны договорились о том, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО4 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Обязательства по возврату долга в соответствии с утвержденным сторонами по договору графиком платежей, ответчик не исполняет, долг не возвратил. Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, суду не предоставил.

Решением Благоварского межрайонного суда РБ от 18.04.2019 года, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены, постановлено:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1307884 рубля 93 копейки, из которых: сумма основного долга – 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 107884 рубля 93 копейки, также взыскать расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 14739 рублей.

Таким образом задолженность по основному долгу и процентам была взыскана судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязался вернуть ФИО2 основной долг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячно по <данные изъяты> рублей, соответственно задолженность по основному долгу за указанный период составляет <данные изъяты> рублей

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения Заемщиком своих обязательств, а именно: в части 1 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность ФИО3 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца составила 859003 рубля 22 коп., из которых: задолженность по основному долгу 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 59003 рубля 22 коп.

Расчет суммы задолженности является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

Договор займа ответчиком не оспаривается, обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, им нарушены условия договора займа, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов следует признать обоснованными.

Учитывая, что ФИО3 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 11790 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 859003 рубля 22 коп., из которых: сумма основного долга – 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 59003 рубля 22 коп., также взыскать расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 11790 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев