Решение № 2-2220/2017 2-2220/2017~М-1227/2017 М-1227/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2220/2017Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2220/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации «12» июля 2017 года г.Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., при секретаре Барановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахоменко С. А. к Евченко С. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, Пахоменко С.А. обратился в суд с иском к Евченко С.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры .... Квартира расположена на 1-ом этаже, над которой располжена квартира №, собственником которой является Евченко С. Н. (что подтверждается выпиской из ЕГРП). 14.05.2014 года произошло залитие квартиры истца из квартиры №, собственником которой является ответчик Евченко С.Н., в результате чего, пришли в негодность: коридор: потолок (обои металлографика) 4x1,5 кв.м., стена (обои металлографика) 12 кв.м.; санузел: потолок (алюминиевый) 3 кв.м.; ванна: потолок (алюминиевый) 4 кв.м.; кухня: потолок (натяжной) 16 кв.м.; зал: потолок (обои рогожка) 16 кв.м. В результате залития в санузле, ванной, кухне, зале и прихожей произошло намокание электропроводки скрытого типа, что привело в негодность систему тревожной сигнализации. Причиной залития квартиры истца явилась течь металлического трубопровода диаметром 15 мм разводки холодной воды в вышерасположенной квартире №, что подтверждается актом от 15.05.2014 года, составленном комиссией представителей ООО «УКМПП ЖКХ - 2». Согласно выводам заключения № от 20.08.2015 года стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры ..., поврежденных заливом, составляет 92 212руб., стоимость восстановительного ремонта тревожной сигнализации, поврежденной заливом, составляет 35 625руб. На основании изложенного просил взыскать с Евченко С.Н. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере 127 837руб., из которых 92 212руб. - стоимость восстановительного ремонта ..., 35 625руб. – стоимость восстановительного ремонта тревожной сигнализации. Истец Пахоменко С.А. в судебное заседание не явился, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца, действующая на основании ордера, Зайченко А.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчик Евченко С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Направленная в адрес Евченко С.Н. корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом мнения представителя истца дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение. Суд, выслушав представителя истца – Зайченко А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинен????????????????????????? Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Сидоренкова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |