Приговор № 1-286/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-286/2026

№1-286/2026

УИД 36RS0002-01-2026-001017-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 29 апреля 2026 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.

при ведении протокола помощником судьи Морозовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Андреева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жестокановой А.Д., предъявившей удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, со средне-специальным образованием, военнообязанного, работающего водителем-экспедитором ООО МПО «Воронеж», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

10.09.2025 г. примерно в 22 час. 45 мин. ФИО1 проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на припаркованный около данного дома автомобиль марки «Nissan Juke», г.р.з.(№), принадлежащий (ФИО)5, находящийся в пользовании Потерпевший №1 В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю марки «Nissan Juke», г.р.з.(№), поднял с земли кирпич и, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения в общественных местах, в отсутствие какого-либо повода, желая противопоставить себя обществу, не обращая внимания на окружающих граждан, осознавая, что в результате повреждения имущества потерпевшему будет причинен значительный ущерб, стал наносить кирпичом удары по автомобилю марки «Nissan Juke», г.р.з.(№) (№), а именно, по опускному стеклу передней правой двери, корпусу и крышке правого наружного зеркала заднего вида, обшивки передней правой двери, передней правой двери и ее наружной ручке, причинив тем самым автомобилю механические повреждения. Согласно заключению эксперта №4716-4717/7-5-25 от 22.09.2025 г., в ходе экспертного осмотра автомобиля «Nissan Juke», г.р.з.(№), установлено наличие следующих повреждений: деформация с нарушением целостности, утратой фрагментов детали стекла опускного правой передней двери; деформация с нарушением целостности, образованием разрывов материалов и утратой фрагментов детали корпуса правого наружного зеркала заднего вида; деформация с нарушением целостности, образование разрывов материала и утратой фрагментов детали крышки правого наружного зеркала заднего вида; деформация фактуры поверхности детали с образованием глубоких царапин материала в верхней части детали обшивки передней правой двери; нарушение лакокрасочного покрытия детали с образованием царапин, сколов эмали правой передней двери; нарушение лакокрасочного покрытия детали с образованием глубокой царапины ручки наружной передней правой двери. С технической точки зрения, размер ущерба, причиненного владельцу, в связи с повреждением автомобиля «Nissan Juke», г.р.з.(№), составляет 46 300 рублей. Техническое состояние поврежденного опускного стекла передней правой двери автомобиля «Nissan Juke», г.р.з.(№), согласно нормативным документам, не соответствует требованиям безопасности, в связи с чем, при наличии вышеуказанных повреждений эксплуатация по целевому назначению автомобиля «Nissan Juke», г.р.з.(№), не допускается. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 46 300 рублей.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 пояснял, что 10.09.2025г. он находился в гараже по адресу: <адрес>, там у него со знакомыми произошел словестный конфликт, после чего они разошлись, он был очень зол. Подойдя к дому (№) <адрес><адрес>, во дворе он увидел припаркованный автомобиль марки «Ниссан Жук», ему не понравилось, как данный автомобиль был припаркован и, чтобы снять свою злость, он решил его разбить. Он взял находящийся рядом кирпич и нанес удар по переднему правому пассажирскому стеклу автомобиля, стекло разбилось, далее руками он оторвал правое переднее зеркало заднего вида и также нанес кирпичом несколько ударов по кузову автомобиля с правой стороны. После этого вышли люди, которые в дальнейшем вызвали сотрудников полиции. Собственника данного автомобиля он не знал. (л.д.120-123, 146-148)

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в 2013 г. она приобрела автомобиль марки «Nissan Juke» за 650 000 руб. Автомобиль был оформлен на ее отца. Сигнализацией автомобиль не оборудован. 10.09.2025 г. в период с 22 час до 22 час. 30 мин. она припарковала автомобиль во дворе у второго подъезда <адрес> и ушла домой. Находясь в квартире, которая расположена на 1 этаже, она услышала звуки ударов, грохот. Выглянув в окно, она увидела около своего автомобиля незнакомого мужчину, как теперь ей известно ФИО1, который пытался разбить стекло передней правой двери. Она выбежала на улицу, стала кричать, чтобы он прекратил, но ФИО1 не реагировал на крики. Потом выбежал ее отец, во дворе были еще люди, которые пытались успокоить данного мужчину. Потом подошел какой-то мужчина, потребовал ФИО1 выбросить кирпич, тот кирпич выбросил, и его удерживали до приезда сотрудников полиции, которых она вызвала. На автомобиле были установлены детали «родные», никакой их замены в ходе эксплуатации автомобиля она не производила, согласна с оценкой экспертов о стоимости поврежденных деталей в размере 46 300 руб. Ущерб, причиненный повреждением автомобиля, для нее является значительным, так как ее доход составляет 50 000 руб. в месяц, она оказывает материальную помощь родителям, которые являются пенсионерами. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с установкой новых запасных частей составляет около 150 000 руб.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель (ФИО)7, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснял, что состоит в должности <адрес>. 10.09.2025 г. ему от оперативного дежурного стало известно о том, что в ОП (№) зарегистрирован материал проверки по факту повреждения автомобиля марки «Ниссан Juke», г.р.з.(№), принадлежащего ФИО2 В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что автомобиль Потерпевший №1 повредил ФИО1 Также было установлено, что на доме №33 по Бульвару Победы <адрес> установлены камеры видеонаблюдения и фрагменты записей с камер видеонаблюдения были им получены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и записаны на оптический диск. (л.д.95-97)

Кроме показаний указанных лиц вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 10.09.2025 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который в ночное время суток повредил находящийся в ее пользовании автомобиль марки «Nissan Juke», г.р.з.(№), а именно, разбил правое переднее пассажирское стекло, оторвал правое зеркало заднего вида, а также поцарапал правую переднюю дверь и правое переднее крыло. (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2025 г., согласно которому был осмотрен участок местности у д.<адрес><адрес> и автомобиль марки «Ниссан Жук», г.р.з.(№) На автомобиле обнаружены повреждения в виде разбитого правого переднего стекла, оторванного правого зеркала заднего вида, царапин на ручке правой двери. (л.д.33-36);

- протоколом выемки от 10.01.2026 г., согласно которого у Потерпевший №1 изъяты автомобиль «Nissan Juke», г.р.з.(№) ключи от автомобиля, СТС, ПТС. (л.д.78-81, 82-83);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2026 г., согласно которому был осмотрен автомобиль «Nissan Juke», г.р.з.(№), ключи от автомобиля, СТС, ПТС, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №1 На автомобиле имеются повреждения стекла правой передней двери, правого зеркала заднего вида, передней правой двери и ручки данной двери. (л.д.84-91);

- заключением эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» №4716-4717/7-5-25 от 22.09.2025 г., согласно которому размер ущерба, причиненного владельцу в связи с повреждениями автомобиля «Nissan Juke», г.р.з.(№) имевшими место 10.09.2025 г., составляет 46 300 руб. Техническое состояние поврежденного опускного стекла передней правой двери автомобиля, согласно нормативными документами, не соответствует требованиям безопасности. В связи с чем, при наличии вышеуказанного повреждения, на момент его наличия, эксплуатация по целевому назначению автомобиля «Nissan Juke», г.р.з.(№), не допускается. (л.д.43-54);

- протоколом выемки от 15.01.2026 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический носитель информации - CD-R диск, содержащий видеозапись камеры наблюдения от 10.09.2025 г. (т.1 л.д.103-105);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2026 г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки у (ФИО)7, содержащий запись камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес><адрес>, за период времени с 22 час. 37 мин. по 22 час. 46 мин. На видео зафиксировано, как женщина паркует автомобиль марки «Nissan Juke» красного цвета, г.р.з.(№), выходит из автомобиля, закрывает его и уходит. В 22 час. 40 мин. мужчина, стоявший около подъезда данного дома, направился к указанному автомобилю, взяв перед этим камень, и начал наносить удары по автомобилю. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно он находится рядом с автомобилем«Nissan Juke» красного цвета и наносит удары камнем по автомобилю. (т.1 л.д.134-139);

- заявлением ФИО1 от 27.10.2025 г. о совершенном им 10.09.2025 г. преступлении - повреждении машины «Nissan Juke», г.р.з.(№). (л.д.38);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 05.01.2026 г., согласно которого ФИО1 указал место, где он повредил автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, а именно, участок местности во дворе дома по адресу: <адрес><адрес>. (л.д.124-132).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в судебном заседании не установлено. Суд не может согласиться с мнением защитника о наличии таких смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, поскольку заявление о совершенном преступлении было написано ФИО1 после его фактического задержания и установления его причастности к инкриминируемому преступлению, какой-либо новой информации, имеющей значение для раскрытия преступления, им предоставлено не было, подсудимым возмещен только имущественный ущерб, тогда как потерпевшая пояснила, что ей был причинен еще и моральный вред, который не возмещен.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступными действиями, оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ, так как не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в сроки, установленные данным органом, не менять своего места жительства и регистрации без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Nissan Juke», г.р.з.(№), ключи от автомобиля, ПТС, СТС на указанный автомобиль, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.М.Короткова