Решение № 2-573/2017 2-573/2017~М-541/2017 М-541/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-573/2017

дело №2-573/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 22 декабря 2017 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, в результате ДТП повредил автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «АЛД Автомотив», которым управляла З.ЛВ. Виновников ДТП признан ФИО2 Автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № в результате ДТП получил механические повреждения, был застрахован по договору КАСКО №. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получило извещение о повреждении автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило 39 415,96 рублей за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» было направлено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 39 415,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Росгосстрах» был получен ответ на претензию, согласно которому вред ТС <данные изъяты> гос.рег.знак №, был причинен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, после окончания действия полиса ОСАГО ВВВ №, срок которого составлял 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП к мировому судье <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 было прекращено, в связи с тем, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент СПАО «Ингосстрах» не обладает информацией о наследниках принявших наследство после смерти ФИО2 В связи с этим просит удовлетворить из наследственного имущества умершего ФИО2 имущественные интересы СПАО «Ингосстрах» взыскать в счет возмещения вреда сумму в размере 39 415,96 руб. и государственную пошлину в размере 1382,48 рублей.

Определением Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СПАО «Ингосстрах» к наследственному имуществу ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО2, на надлежащего ответчика – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ГЮВ не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, причина не явки не известна.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № в результате ДТП повредил автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «<данные изъяты>», которым управляла З.ЛВ.

Факт возникновения дорожно-транспортного происшествия с участием указанных автомобилей и водителей и причинение ущерба автомобилю З.ЛВ подтверждается: справкой о ДТП (л.д.<данные изъяты> извещением о повреждении транспортного средства (л.д.<данные изъяты>), актом осмотра транспортного средства (л.д.<данные изъяты>), направлением на ремонт (л.д.<данные изъяты>), заказ-нарядом (л.д.<данные изъяты>), счетом на оплату №(л.д.<данные изъяты> копиями протоколов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Доказательств, опровергающих вину ФИО2 в возникновении указанного ДТП либо наличия вины водителя З.ЛВ, суду не предоставлено.

В связи с этим СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП к мировому судье <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 было прекращено, в связи с тем, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос из администрации Титовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона на момент возникновения ДТП) при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120 000 руб.

Автомобиль <данные изъяты>, которым управляла З.ЛВ был застрахован по договору КАСКО № №. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получило извещение о повреждении автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило 39 415,96 рублей за восстановительный ремонт автомобиля Volkswagen Polo в пользу ООО «Автогарант».

Согласно ответа на претензию от ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ: срок окончания действия договора ОСАГО по полису ВВВ №, на который указал ФИО2, на момент ДТП уже был окончен. Таким образом, так как на моент ДТП Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, то у страховой компании СПАО «Ингосстрах» возникло право обратиться в суд с исковым заявлением, в порядке суброгации, для возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, непосредственно к его виновнику.

Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти согласно ответу нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследником принявшим наследство является его жена – ФИО1, которой выдано свидетельство на право на наследство по закону на следующее имущество: денежные вклады, земельная доля и земельный участок. Согласно ответу на запрос от нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества составляет: 252 680 руб. 14 коп.

Таким образом, рыночная стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 252 680 руб. 14 коп., что существенно больше суммы исковых требований, которые составляют 39 415 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источников повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не относится в числу обязанностей, которые неразрывно связанны с личностью наследодателя.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, на ФИО1 принявшую наследство после смерти ФИО2 перешла обязанность по возмещению СПАО «Ингосстрах» ущерба в пределах стоимости наследственного имущества.

Каких-либо оснований и доводов по которым, в соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, суду не предоставлено и ответчиком не заявлено.

Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1 превышает размер ущерба, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 382 рубля 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда сумму в размере 39 415 (тридцать девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 96 копеек и государственную пошлину в размере 1 382 (одна тысяча триста восемьдесят два рубля) 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Д.В. Волженцев