Решение № 2-1535/2025 2-1535/2025~М-1378/2025 М-1378/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1535/2025

Дело № 2-1535/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-002165-54

Категория 2.163

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Казанцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.03.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lexus LS 460», государственный регистрационный знак №, под управление водителя ФИО3, и автомобиля марки «Toyota», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине последнего, нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Lexus LS 460», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Владелец транспортного средства марки «Lexus LS 460», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 246 708 рублей. Просит суд взыскать в порядке суброгации с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 246 708 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 402 рубля, почтовые расходы в сумме 96 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании не заявил о несогласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались путем направления почтовой корреспонденции по известным суду адресам регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как определено п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст. 927 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 21.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lexus LS 460», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2.

Согласно постановлению № 18810075230000573952 от 21.03.2025 по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, просмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Lexus LS 460» причинены механические повреждения.

В отношении указанного транспортного средства истцом, как страховщиком, был заключен договор страхования серия 2054101-0411962/25ТФКЗ от 23.02.2025.

Как следует из сведений, содержащихся в материалах по указанному дорожно-транспортному происшествию, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак №, не была застрахована в установленном законом порядке.

Указанное также подтверждается сведениями интернет-портала Национальной страховой информационной системы.

Более того, ФИО2 в связи с указанным обстоятельством был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

25.03.2025 собственник автомобиля марки «Lexus LS 460» обратился в ООО СК «Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Актом осмотра транспортного средства № 49847/25 от 25.03.2025 подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Lexus LS 460», государственный регистрационный знак №, получил повреждения, которые относятся к одному событию, транспортное средства на ходу.

Заключением об объеме и технологии восстановительного ремонта к акту осмотра установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Lexus LS 460» с учетом износа составила 246 708 рублей.

Актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств № 49847/25 от 22.04.2025 установлено, что ООО СК «Согласие» возместило стоимость восстановительного ремонта ФИО3, что также подтверждается платежным поручением № 127431 от 23.04.2025.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств объективно подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба, а также иной его размер, равно как отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, автомобиль марки «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 14.08.2021 приобретен ответчиком ФИО1 у ФИО4, в виду чего на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлась законным владельцем указанного автомобиля, в связи с изложенным в требованиях к ФИО2 надлежит отказать.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также то, что гражданская ответственность ответчика на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.п.1,3).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С учетом изложенного требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с надлежащего ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 402 рублей, почтовые расходы в размере в сумме 96 рублей.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 246 708 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 402 рубля, почтовые расходы в сумме 96 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований к ФИО2 (паспорт №) отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 26.11.2025