Приговор № 1-147/2025 1-23/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-147/2025

Дело № 1-23/2026 (уголовное дело №).

УИД 42RS0014-01-2025-000849-75.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 16 марта 2026 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гилевой О.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Тренихиной А.В.,

подсудимого ФИО12,

защитника адвоката Шиловой О.А., представившей ордер на участие в деле и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО12 совершил дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 01.08.2024 года по 17.09.2024 года, находясь у помещения капитального гаража, расположенного на приусадебном участке жилого дома по адресу: <адрес>, дал через посредника ФИО1, являющегося внештатным общественным инспектором <адрес> инспекторского отделения Центр государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес> (далее – <адрес> инспекторское отделение Центр ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>), и в отношении которого выделены в отдельное производство материалы проверки по факту посредничества во взяточничестве, взятку в виде денег в сумме 35.000 рублей, что является значительным размером, должностному лицу – старшему государственному инспектору по маломерным судам <адрес> инспекторского отделения Центр ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2, принятому с ДД.ММ.ГГГГ на работу в порядке перевода на данную должность приказом начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> «О приеме на работу в порядке перевода» № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанного:

- руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Главного управления МЧС России по <адрес>, Положением о Центре Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес>, Приказом МЧС России от 23.08.2023 года № «Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях», в том числе, согласно должностной инструкции старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя инспекторского отделения Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя территориального органа (главным государственным инспектором по маломерным судам <адрес>) Главного управления МЧС России по <адрес> (далее – должностная инструкция) ФИО3, наделённого полномочиями: останавливать маломерные суда при выявлении признаков административного правонарушения, а также для проверки документов, подтверждающих право управления и пользования маломерным судном (п. 3.1.); проводить досмотр маломерных судов без нарушения их конструктивной целостности (п. 3.2.); отстранять от управления маломерными судами лиц, не имеющих при себе документов, необходимых для допуска к управлению маломерным судном (п. 3.5.); доставлять лиц, управляющих маломерными судами, в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в иное служебное помещение в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (п. 3.6.); запрещать эксплуатацию маломерных судов при выявлении нарушения обязательных требований, установленных правилами пользования маломерными судами (п. 3.8.); возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, применять в пределах своей компетенции административные наказания к должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение (п. 3.11.); получать от руководства и работников Центра ГИМС информацию и документы по вопросам, входящим в его компетенцию (п. 3.17.); в пределах своей компетенции давать указания, распоряжения для работников подразделения, проверять их исполнение, согласно установленным срокам (п. 3.18.); участвовать в подборе кандидатов для приема на работу на должности в инспекторском подразделении (п. 3.19.);

- обязанного осуществлять государственный надзор за маломерными судами (п. 2.1.); осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за безопасностью людей на водных объектах (п. 2.1.); оказывать государственную услугу по государственной регистрации маломерных судов (п. 2.5.); оказывать государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном (п. 2.6.); осуществлять учет маломерных судов и ведение реестра маломерных судов, государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании (п. 2.7.); осуществлять в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (п. 2.12.); своевременно и в полной мере исполнять полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений правил пользования маломерными судами (п. 2.17.); соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы лиц, управляющих маломерными судами (п. 2.18.); руководить подчиненным подразделением Центра ГИМС, одновременно выполняя в полном объеме обязанности государственного инспектора по маломерным судам (п. 2.19.); осуществлять строгий контроль над ведением делопроизводства в структурном подразделении (п. 2.21.); осуществлять в пределах своей компетенции подготовку отчетных и других документов в установленные сроки в Центр ГИМС, отдел безопасности людей на водных объектах и в ГУ МЧС России по <адрес> (п. 2.22.); проводить индивидуально-воспитательную работу с подчиненным личным составом (п. 2.24.); проводить профилактическую работу по предупреждению коррупции и недопущению каких-либо правонарушений в структурном подразделении Центра ГИМС (п. 2.32.);

- несущего персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ (п. 4.1.); за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством РФ (п. 4.2.), являющегося в силу этого должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, то есть, лицом, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также постоянно осуществляющего организационно-распорядительные функции в отношении подчиненных сотрудников <адрес> инспекторского отделения Центр ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО12, за способствование ФИО2 в силу своего должностного положения совершению заместителем руководителя территориального органа (главным государственным инспектором по маломерным судам <адрес>) Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 действий в пользу взяткодателя ФИО12, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 01.07.2024 года ФИО2, находясь в <адрес>, более точно место следствием не установлено, наделенный правомочиями по оказанию государственных услуг по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взяток в виде денег через посредника от неопределенного круга лиц, предложил ФИО1 выступить в качестве посредника в получении им взяток от неопределенного круга лиц, для чего приискать лиц, которые будут выступать взяткодателями ФИО2, способствовать ему в достижении соглашения с неопределенным кругом лиц о передачи ими (взяткодателями) ФИО2 через ФИО1 в течение неопределенного периода времени денег за проведение в отношении взяткодателей успешной аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, без фактических проверок теоретических знаний и навыков практического управления маломерным судном, что является основанием для выдачи удостоверений, подтверждающих право управления маломерным судном, то есть за незаконные действия в пользу взяткодателей, за способствование ФИО2 в силу своего должностного положения совершению заместителем руководителя территориального органа (главным государственным инспектором по маломерным судам <адрес>) Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 действий в пользу взяткодателей, а именно принятие ФИО3 итогового решения о предоставлении взяткодателям права управления маломерными судами, что является основанием для выдачи удостоверений, подтверждающих право управления маломерным судном, выдаче ФИО3 удостоверений, подтверждающих право управления маломерным судном, при отсутствии законных оснований для их выдачи, при этом ФИО2 самостоятельно определил размер взятки в сумме 35.000 рублей, что является значительным размером, на что получил согласие ФИО1

Далее в один из дней, не позднее 20.08.2024 года, в дневное время, ФИО12, находясь у помещения капитального гаража, расположенного на приусадебном участке жилого дома по адресу: <адрес>, планируя получить удостоверение на право управления маломерными судами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дачи взятки в виде денег, в значительном размере, через посредника, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, зная о том, что для допуска к управлению маломерным моторным судном необходимо получение в <адрес> инспекторском отделении Центр ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> удостоверения, подтверждающего право управления маломерным судном по итогам успешной аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, а сотрудникам <адрес> инспекторского отделения Центр ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> запрещено выдавать удостоверение, подтверждающее право управления маломерным судном, без проведения успешной аттестации, включающей в себя проверку теоретических знаний и навыков практического управления маломерным судном, не желая фактически проходить проверку теоретических знаний и навыков практического управления маломерным судном, в ходе личной встречи с ФИО1, действующим по поручению ФИО2 и сообщившим ФИО12 о намерении способствовать реализации соглашения между ФИО2 и ФИО12 о получении взятки в виде денег через него (ФИО1), как посредника, принял от последнего предложение ФИО2 о даче через посредника ФИО1 взятки ФИО2 в виде денег, в сумме 35.000 рублей, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО12, а именно за проведение в отношении ФИО12 успешной аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, без фактических проверок теоретических знаний и навыков практического управления ФИО12 маломерным судном, что является основанием для выдачи удостоверения, подтверждающего право управления маломерным моторным судном, за способствование ФИО2 в силу своего должностного положения совершению заместителем руководителя территориального органа (главным государственным инспектором по маломерным судам <адрес> – Кузбассу) Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 действий в пользу ФИО12, а именно принятие ФИО3 итогового решения о предоставлении ФИО12 права управления маломерными судами, что является основанием для выдачи удостоверения, подтверждающего право управления маломерным судном, выдаче ФИО3 удостоверения, подтверждающего право управления маломерным моторным судном, при отсутствии законных оснований для его выдачи.

Таким образом, ФИО2 достиг через ФИО1 соглашения с ФИО12 о получении от последнего взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО12

В ходе данной встречи, состоявшейся в один из дней не позднее 20.08.2024 года в дневное время у помещения капитального гаража, расположенного на приусадебном участке жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя по поручению ФИО2 в качестве посредника, в целях содействия реализации преступного умысла ФИО2, направленного на получение последним через него взятки в виде денег в значительном размере от ФИО12, способствовал ФИО2 в реализации соглашения между ФИО12 и ФИО2 о передаче последнему денег в качестве взятки в значительном размере через посредника, для чего предложил ФИО12 передать через него (ФИО1) ФИО2 наличные деньги в сумме 35.000 рублей.

После этого ФИО12 действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – ФИО2 в виде денег в значительном размере через посредника ФИО1 за совершение ФИО2 заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО12, за способствование ФИО2 в силу своего должностного положения совершению заместителем руководителя территориального органа (главным государственным инспектором по маломерным судам <адрес>) Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 действий в пользу взяткодателя ФИО12, самостоятельно определив дату и место передачи взятки в виде денег ФИО2 через ФИО1, в период с даты не позднее 20.08.2024 года по 17.09.2024 года, находясь у помещения капитального гаража, расположенного на приусадебном участке жилого дома по адресу: <адрес>, предоставил ФИО1 наличные деньги в сумме 35.000 рублей, что является значительным размером, для их передачи в качестве взятки ФИО2

После чего ФИО1, продолжая действовать по поручению ФИО2 в качестве посредника, в целях содействия реализации преступного умысла ФИО2, направленного на получение последним через него взятки в виде денег, получив от ФИО12 для непосредственной передачи через него ФИО2 взятки в виде денег в сумме 35.000 рублей, что является значительным размером, передал в качестве взятки наличные денежные средства в сумме 35.000 рублей ФИО2 в ходе личной встречи с последним в один из дней в период с даты 20.08.2024 года по 17.09.2024 года в дневное время по месту работы ФИО2 в помещении служебного кабинета <адрес> инспекторского отделения Центр ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО12, а именно за проведение в отношении ФИО12 успешной аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, без фактических проверок теоретических знаний и навыков практического управления ФИО12 маломерным судном, что является основанием для выдачи удостоверения, подтверждающего право управления маломерным моторным судном, за способствование ФИО2 в силу своего должностного положения совершению заместителем руководителя территориального органа (главным государственным инспектором по маломерным судам <адрес>) Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 действий в пользу ФИО12, а именно за принятие ФИО3 итогового решения о предоставлении ФИО12 права управления маломерными судами, что является основанием для выдачи удостоверения, подтверждающего право управления маломерным судном, выдачу ФИО3 удостоверения, подтверждающего право управления маломерным моторным судном, при отсутствии законных оснований для его выдачи.

Таким образом, ФИО12 в один из дней не позднее 17.09.2024 года в дневное время в помещении капитального гаража, расположенного на приусадебном участке жилого дома по адресу: <адрес>, дал через посредника ФИО1 взятку должностному лицу – ФИО2 в виде денег в сумме 35.000 рублей, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО12, за способствование ФИО2 в силу своего должностного положения совершению заместителем руководителя территориального органа (главным государственным инспектором по маломерным судам <адрес>) Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 действий в пользу взяткодателя ФИО12

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО12 совершил преступление предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно – дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Первоначально подсудимый ФИО12 в судебном заседании частично признал свою вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, однако впоследствии заявил о полном признании им своей вины совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом подсудимый ФИО12 пояснил в судебном заседании, что у него имелось маломерное судно и в 2023 году он решил получить права на управление им. Таких прав у него не было, но иногда он выезжал на рыбалку и хотел всё это узаконить. Он позвонил по телефону в ГИМС <адрес>, там ему дали номер телефона своего внештатного сотрудника по имени ФИО1, проживающего в <адрес>, и сказали, что он всё ему объяснит, как это делается. В августе 2024 года он позвонил по номеру телефона, который ему дали в ГИМС, фамилию ФИО1 на тот момент он не знал, в настоящее время ему известно, что его фамилия – ФИО1. Они с ФИО1 по телефону договорились о встрече, тот объяснил ему, где он живёт, и он приехал к ФИО1. Рядом с домом ФИО1 он увидел лодку, на дверях гаража было объявление о проведении технического осмотра лодочных средств. ФИО1 объяснил ему, какие необходимы документы – медицинская справка и фотографии, а также сказал, что понадобятся денежные средства в размере 35.000 рублей. По словам ФИО1, эти деньги были необходимы для аренды полигона, плавательных средств – катера, лодки, гидроцикла, на которых сдаётся экзамен. ФИО1 также сказал ему, что перед экзаменом он будет ему рассказывать и показывать на практике, как нужно выполнять определенные маневры. После этого он прошел медицинскую комиссию, сделал фотографии, собрал деньги и примерно в середине августа он повторно приехал к ФИО1. ФИО1 не говорил ему о том, что будет полученные от него деньги кому-либо отдавать или передавать, он у него этого не уточнял. Он думал, что эти деньги пойдут на аренду судов, площадки для сдачи экзамена. В этот же день ФИО1 помог ему зайти на Госуслугах в правильную вкладку и зарегистрировать заявление на сдачу экзаменов, на Госуслугах не было даты и они не могли выбрать дату сдачи экзаменов. ФИО1 сказал ему мониторить, смотреть и записаться для сдачи экзаменов, как только появится «окно», просил сообщить ему об этом. В этот же день он через Госуслуги оплатил госпошлину, сумму которой не помнит. Всё это происходило в середине или второй половине августа 2024 года. 04 сентября он через Госуслуги смог записаться на сдачу экзаменов на 24 сентября, после чего нашел в Интернете экзаменационные билеты и учил их. Однако 09 сентября у него случился <данные изъяты> и ему сделали <данные изъяты>, он в течение <данные изъяты> дня находился на больничном, с трудом передвигался и проходил <данные изъяты> лечение. Спустя 2 или 3 дня он заехал к ФИО1 и попросил его вернуть деньги, так как сдача экзаменов ему уже была не нужна и нужны были деньги, после чего на следующий день ФИО1 отдал ему деньги полностью. В октябре его пригласили в следственный комитет по <адрес>, где объяснили ситуацию, то есть в чём его подозревают. Он «опешил» и на тот момент воспользовался статьёй 51 Конституции РФ, после чего обратился к адвокату. Затем он был допрошен в следственном комитете в качестве свидетеля. При общении с ФИО1 он не называл фамилию «ФИО2». Следователь объяснила ему, как это всё происходило, куда уходили деньги. Со слов следователя, в конверте, где находились его документы, были деньги в сумме 20.000 рублей. На тот момент, когда он решил получить водительское удостоверение на право управления маломерными судами, ему не было известно, проводит ли ГИМС какое-то обучение или курсы, ему дали телефон человека – ФИО1, который представился внештатным сотрудником, при этом никаких документов не показывал. При передаче денег ФИО1 они никакого договора не заключали. Когда ФИО1 возвращал ему деньги, то сказал, что его документы – медсправка и фотографии – находятся в <адрес>. О том, что он фактически дал взятку, он понял после разговора со следователем. ДД.ММ.ГГГГ он написал в следственный комитет явку с повинной, где указал все фактические обстоятельства произошедшего. Когда он позвонил в ГИМС, то сотрудница сказал ему обращаться за консультацией к внештатному сотруднику, который находится в <адрес>, и дала номер телефона ФИО1. В настоящее время он признаёт свою вину в полном объёме.

Кроме того, подсудимый ФИО12 пояснил, что он работает, его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, на его иждивении находится <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, он имеет кредитные обязательства в размере <данные изъяты> рублей в месяц, у него престарелые родители, у отца <данные изъяты>, он физически и материально помогает родителям. Кроме того, у него имеется <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, которая <данные изъяты>, полностью себя не обеспечивает и он ей материально помогает.

Помимо показаний подсудимого ФИО12 суд считает, что его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно – показаниями допрошенных свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он работает в ГУМЧС России по <адрес> в должности заместителя Главного государственного инспектора по маломерным судам <адрес>. Подсудимый ФИО12 ему не знаком. В отношении всех лиц, которые сдают экзамены, есть определенные люди, которые этими вопросами занимаются. Он непосредственно при проведении экзаменов никаких действий лично не предпринимал, но мог выборочно проводить проверки, осуществлять надзор, в том числе и тогда, когда к нему приходили за удостоверением на право управления. Оснований не доверять коллегам в том, проводили ли они действительно экзамены как положено, у него не было. Когда проводится экзамен, каждый отвечает за тот или иной момент, то есть человек, который проводит теоретический экзамен, отвечает за теоретическую часть, а тот, кто принимает практическую часть экзамена, отвечает за практику. В одно время аттестация проводилась комиссионно, затем всё перевели в электронный формат и экзамен принимала непосредственно программа, в связи с чем взаимодействие с гражданами было минимальным. На момент, когда у них перенесли возможность сдачи экзаменов, в их учреждении работали старший инспектор ФИО2, а также инспектора ФИО4, ФИО5 и ФИО6, все указанные лица находились в его непосредственном подчинении. Ранее у них экзамен принимала комиссия, но в конце 2023 года порядок был изменен и экзамен начали принимать конкретно назначенные лица. При этом теоретический и практический экзамены принимают разные лица, один и тот же человек не имеет права принимать и теорию, и практику. Гражданин записывается через Госуслуги и подает заявление на сдачу экзамена на конкретную дату и время. К этому времени приходит инспектор, который принимает у гражданина документы и проверяет их, если все документы в порядке и в Госуслугах есть соответствующая запись, инспектор даёт гражданину специальный код, который позволяет ему зайти в программное обеспечение и программа его идентифицирует. Теоретическое тестирование проводится в автоматическом режиме, инспектор никакого отношения к этому не имеет. Если человек сдал теоретическую часть экзамена, то он допускается к практической части экзамена. Он приезжает на полигон и сдает там практическую часть экзамена, который принимает непосредственно инспектор. В то время, когда экзамен принимался комиссионно, председателем комиссии был ФИО2. После того, как человек положительно сдал обе части экзамена, председатель комиссии или тот человек, который занимался оформлением, направляет ему на подписание само удостоверение. Когда удостоверение поступает к нему, он может проверить, посмотреть выборочно, как человек прошел теорию, при возникновении вопросов он может запросить видеозапись. Видеофиксация у них стала обязательной в 2024 году, срок хранения видеозаписей составляет один месяц. Гражданин, который хочет получить права, производит оплату в автоматическом режиме. Информация об этом имеется на Госуслугах. Ранее размер госпошлины составлял 1.800 рублей. В их работе могут привлекаться внештатные сотрудники при условии, что они имеют определенное разрешение, удостоверение на право управления. Порядок привлечения внештатных сотрудников документально оформляется приказами. Проверять документы он имеет право только совместно с инспектором. Внештатный сотрудник имеет право на профилактическую деятельность, но законом это чётко не определено, он не имеет права составлять протоколы и выносить постановления. Любой внештатный сотрудник имеет соответствующее удостоверение. Внештатный сотрудник принимается по ходатайству инспектора. Начальник Главного управления на ходатайстве инспектора указывает о своём согласии и на основании этого выдается удостоверение. Ведется реестр сотрудников. Внештатные сотрудники осуществляют свою деятельность безвозмездно. В настоящее сотрудники их организации ФИО2, ФИО6 и ФИО5 уволены по собственному желанию. Человек по фамилии ФИО1 ему знаком заочно в связи с его деятельностью внештатного инспектора, но лично он его не знает. Внештатный сотрудник не является должностным лицом.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО12 ему не знаком. Он работал в Государственной инспекции по маломерным судам с <данные изъяты> года по 2024 год в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам, руководителя отделения. В его подразделении, помимо него, работали инспектора ФИО7, ФИО6, ФИО5 и техник ФИО8. Также у них были внештатные сотрудники, но они не являются должностными лицами, они добровольные помощники, их было порядка 9 человек, среди которых был ФИО1 Внештатные сотрудники помогают инспекторам при проведении инспекторской работы, выезжают с ними в рейды для патрулирования, могут принимать участие при проведении аттестации. Они оказывают любую помощь – при освидетельствовании маломерных судов, при рейдах, патрулировании, участвуют в надзорной деятельности за маломерными судами, аттестации судоводителей. При сдаче экзаменов на приобретение права управления маломерными судами они не имеют права голоса, но могут помогать инспектору. ФИО1 являлся судоводителем с большим опытом и стажем и являлся владельцем судна особой конструкции. По его просьбе ФИО1 предоставлял это своё судно, помогал ему в приемке практической части экзамена. Для сдачи экзамена на право управления тем или иным судном нужно было подать заявление либо через Госуслуги, либо лично в ГИМС, собрать пакет документов – заявление, медсправка, фотография, госпошлина, размер которой на тот момент составлял 1.300 рублей. Госпошлины оплачивалась либо через Госуслуги, либо через банк. После записи в назначенный день человек приходит в ГИМС и сдает теоретическую часть экзамена. После успешной сдачи теоретической части назначалась практическая часть экзамена, которая сдавалась на <данные изъяты>. В назначенное время приезжали инспектора и принимали экзамен по типам судов. В комиссии принимали участие все инспектора, он принимал практическую часть экзамена, для чего привлекал, в том числе, и ФИО1. Какого-либо обучения ГИМС не проводит, а только принимает экзамены. Человек, который считал себя готовым, приходил и записывался на сдачу экзамена. Для получения прав управления никаких денежных средств, за исключением госпошлины, не требовалось. На тот момент внештатные сотрудники в своей деятельности руководствовались приказом МЧС России №, который содержал Положение о внештатных сотрудниках МЧС России ГИМС. ФИО1 работал в соответствии с этим положением. Из материалов дела ему известно, что на его столе был обнаружен конверт с медицинской справкой на имя Гноц. Однако в тот момент он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому документов, которые были обнаружены и изъяты в помещении ГИМС ДД.ММ.ГГГГ, он вообще не видел. Доступ в его кабинет имелся у любого инспектора, дубликаты ключей от всех кабинетов хранились в приёмной. От ФИО1 он никогда не слышал фамилию «Гноц» и ФИО1 никогда не оказывал ему содействия в поисках претендентов на сдачу экзаменов. Документы в отношении претендентов на сдачу экзамена в ГИМС не регистрируются, после их поступления они их проверяют и складывают в общую папку на аттестационную комиссию. Когда в назначенный день человек приходит, они смотрят и сверяют документы. Внештатная должность предусмотрена министерством для оказания помощи инспекторам, так как они работают на большой территории. Количество внештатных сотрудников законодательно не регулируется. Внештатный инспектор всегда работает вместе с инспектором в свободное от работы время, в выходные. Он никогда не получал от ФИО1 денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что подсудимого ФИО12 он не знает, но более года тому назад он к нему обращался. Свидетеля ФИО2 он знает, это его руководитель. Он был внештатным сотрудником ГИМС с 2021 года по 2024 год. Он действовал на основании удостоверения, которое ему выдавал ФИО2. Во время сотрудничества с ГИМС он оказывал различную помощь, ездил в рейды, лагеря. Его непосредственным начальником был ФИО2, также были госинспектора ФИО6 и ФИО5. В их обязанности входило проведение техосмотра, приём экзаменов для получения удостоверений на право управления. При обращении людей за получением водительского удостоверение он им помогал и обучал их. Перед сдачей экзаменов он в качестве инструктора их обучал управлению и вождению. Для получения водительского удостоверения на право управления маломерным судном человек должен сдать экзамен, предварительно зарегистрировавшись на Госуслугах. Далее в ГИМС человек сдает теоретическую и практическую части экзамена. Перед сдачей практической части экзамена сначала проходит пробный заезд, во время которого человеку показывается и объясняется, где расположены и какие буи, как обойти опасности, вытащить утопающего. После этого человек уже сдает практическую часть экзамена. С весны 2024 года он постоянно принимал участие в сдаче экзаменов. К нему, как к внештатному сотруднику, направляли людей по вопросам получения водительского удостоверения. Он помогал этим людям, в том числе пройти регистрацию на Госуслугах. Он не помнит конкретных фамилий людей, которые к нему обращались. Он всегда приглашал этих людей к себе, они приезжали к нему в гараж, после чего он их регистрировал на Госуслугах, затем объяснял порядок получения права на управление маломерным судном. В частности, он объяснял, что нужно выучить экзаменационные билеты для сдачи теоретического экзамена, за полигон придётся заплатить 35.000 рублей. Если человек соглашался на эти условия, он его регистрировал и брал у него документы и деньги в указанной сумме. Сумма 35.000 рублей – это плата за услуги, за полигон, бензин, за предоставление судов. По сути, 35.000 рублей – это плата за расходные материалы, необходимые для сдачи экзамена на получение водительского удостоверения. Денежные средства вместе с документами человек передавал лично ему, при этом никакие договоры не составлялись и не заключались. Находящийся в зале судебного заседания подсудимый ФИО12 обращался к нему, передавал ему свои документы и денежные средства. С этими документами и деньгами он приезжал в ГИМС, заходил в кабинет начальника и оставлял их на столе, дальнейшее движение этих денежных средств ему неизвестно. О том, что сдача экзамена стоит 35.000 рублей, ему сказал ФИО7. Он никого не подыскивал для сдачи экзаменов в ГИМС, люди сами к нему обращались, так как все в <адрес> и в <адрес> знали о том, что он внештатный сотрудник ГИМС. У него было удостоверение внештатного сотрудника ГИМС. В практической сдаче претендентами экзамена он участвовал в качестве помощника. В его функции входило посадить человека, объяснить, как запускается и глушится мотор, как нужно проехать, какие упражнения выполнить, он обучал людей первоначальным навыкам. Практическую часть экзамена принимал ФИО2 К нему обращался ФИО12 с просьбой помочь сдать экзамен и получить удостоверение на право управления маломерным судном, при этом Гноц ссылался на то, что ему дали номер его телефона. Он был внештатным сотрудником ГИМС по югу <данные изъяты>. ФИО12 принес ему конверт с медицинской справкой, фотографиями и деньгами. Он зарегистрировал Гноца на Госуслугах и сказал, что в такую-то дату он должен приехать в ГИМС на <адрес>, подняться на <данные изъяты> этаж и обратиться в <данные изъяты> кабинет. Там будут сидеть люди, которые тоже сдают, и будет лежать листочек, в который он должен будет записаться. Потом его вызовут, всё объяснят, за какой компьютер сесть, куда и что нужно сдать. Он говорил Гноцу, за что он платит 35.000 рублей – за предоставление услуг, за маломерные суда, за полигон и бензин. Получив от Гноца конверт с документами и деньгами, он поехал в <адрес>, зашел в кабинет к ФИО2 и оставил конверт на столе. Сам ФИО2 при этом присутствовал в кабинете. Дальнейшая судьба этого конверта ему неизвестна. Впоследствии Гноц передумал сдавать экзамен из-за болезни и обратился к нему, он пообещал вернуть ему деньги и впоследствии отдал ФИО12 все денежные средства из своего кармана. Он категорически отрицает свою причастность к тому, что ему приходилось быть посредником при передаче взяток от лиц, желающих получить права на управление моторной лодкой, старшему инспектору ГИМС ФИО2.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании.

Согласно данным протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.100-106), он в период с 2021 года по 2024 года по собственной инициативе привлекался в качестве внештатного сотрудника <адрес> отделения ГИМС. При устройстве в ГИМС он собирал документы, затем ему выдали удостоверение. Его обязанности заключались в оказании помощи ГИМС: при проведении техосмотров, при проведении профилактических бесед с людьми, в сопровождении инспекторов ГИМС в рейдах, оказании помощи населению при паводках, природных и стихийных бедствиях. Его содействие ГИМС носило добровольный характер. Если инспектора ГИМС нуждались в его помощи, они звонили ему, и если у него были время и возможность, он оказывал им помощь. Никаких документов при этом он не составлял, мог только оказать помощь в составлении заявлений, регистрации на портале «Госуслуги», сканировании документов и пр.

У него в собственности имеется маломерное судно, которое поставлено на учёт в установленном законом порядке. Также у него имеется удостоверение на право управления маломерным судном, которое он получил в <данные изъяты> году после прохождения обучения в школе судовождения в <адрес>. Через школу его документы были переданы в ГИМС, он был записан на экзамен, который ездил сдавать в <адрес> отделение ГИМС. В ходе экзамена он сдавал теоретическую часть в виде теста на компьютере, а также практическую часть – управление маломерным судном на воде. В настоящее время в <адрес> школа судовождения закрыта, а ближайшая аналогичная школа находится в <адрес>. Некоторые граждане сдают экзамен «экстерном», то есть без прохождения обучения. Такие кандидаты самостоятельно ищут информацию в сети «Интернет» по билетам и вопросам для теоретической части экзамена и самостоятельно приобретают практические навыки. Наличие свидетельства о прохождении обучения в школе судовождения для допуска к экзамену в ГИМС не требуется.

Процедура получения удостоверения на право управления маломерными судами заключается в следующем. Если у лица имеются теоретические знания и практические навыки управления маломерным судном, то он может сдавать экзамен «экстерном», либо это лицо обучается в школе судовождения. Когда лицо понимает, что готово к экзамену, ему необходимо пройти медицинскую комиссию, которая даёт заключение об отсутствии противопоказаний к управлению маломерным судном, подготовить цветные фотографии, после чего записаться на экзамен в ГИМС посредством портала «Госуслуги», при этом нужно оплатить госпошлину. Также нужно выбрать дату и время экзамена и в назначенный день прибыть в ГИМС для сдачи теоретической и практической частей экзамена. При успешной сдаче экзамена в этот же день, либо на следующий, лицу выдаётся удостоверение на право управления маломерным судном. В обязанности внештатного сотрудника деятельность, связанная с приемом экзаменов и выдачей удостоверений, не входит.

Примерно с 2023 года он систематически выступал посредником в передаче денежных средств от взяткодателей (лиц, желающих получить удостоверение на право управления маломерными судами без фактической сдачи экзамена) старшему инспектору ФИО2 за совершение им заведомо незаконных действий в пользу взяткодателей в виде выдачи удостоверений без фактического приема экзамена.

Ему было известно, что ФИО2, как старший государственный инспектор ГИМС, в силу своих должностных обязанностей принимает у кандидатов экзамены по теоретической и практической части, а также по итогам экзамена принимает решение о выдаче или невыдаче удостоверения на право управления маломерными судами.

Его никто не принуждал к деятельности по систематическому посредничеству, он делал это по собственной инициативе, поскольку полагал, что как внештатный сотрудник он таким образом оказывает гражданам содействие в получении удостоверений. В основном лица, которые обращаются в ГИМС с намерением получить удостоверения, уже имеют теоретические и практические навыки управления маломерными судами. Поэтому он не думал, что делает что-то плохое, а думал, что наоборот он таким образом помогает таким лицам получить удостоверения в упрощенном порядке, то есть без сдачи экзамена. В данный момент он осознает, что это неправильно, незаконно, поскольку есть установленная процедура получения удостоверения и нельзя просто «купить» экзамен, поскольку это означает дачу взятки должностному лицу. Кроме того, нельзя выдавать удостоверения лицам, не убедившись в том, что они обладают необходимыми навыками управления маломерными судами, поскольку это создаёт реальную опасность и может повлечь неблагоприятные последствия.

Он занимался посредничеством на безвозмездной основе, никакого вознаграждения в виде денежных средств, иного имущества, выгод имущественного или неимущественного характера для себя он не получал. Он самостоятельно не искал лиц, которые хотят получить удостоверения на право управления маломерными судами, не распространял информацию о том, что можно «купить права» Заинтересованные лица сами выходили на него, звонили ему и сообщали, что хотят получить удостоверение. Его номер телефона они узнавали либо у своих знакомых, которые владеют маломерными судами, либо их направляли к нему, когда они звонили в <адрес> отделение ГИМС.

Далее он назначал встречу, как правило, это происходило в <адрес>, у него дома по <адрес>. Заинтересованное лицо приезжало к нему, они беседовали, он сообщал, что для получения удостоверения на право управления маломерными судами необходимо подготовить пакет документов – фотографии, медицинское заключение, затем передать эти документы ему вместе с денежными средствами в сумме от 15.000 рублей до 35.000 рублей. Со временем данная сумма менялась и в 2024 году она составляла 35.000 рублей. Сумму устанавливал не он, она была заранее оговорена с ФИО2

При этом он сообщал лицам, от которых получал документы и денежные средства, что нужно записаться на экзамен через портал «Госуслуги», помогал им оформить запись. У всех, кто обращался к нему, он спрашивал, имеются ли у них навыки управления лодками. Согласно договоренности с ФИО2, он не обязан был задавать эти вопросы гражданам, их взаимодействие было только по поводу сбора документов и записи на экзамен. Вопросом про навыки управления маломерными судами он интересовался по собственной инициативе, поскольку ему это было интересно. Свою помощь в получении практических навыков он не предлагал, своё судно для отработки практических навыков он никому не предоставлял. У него не было никакой информации, материалов и экзаменационных билетов для подготовки, ему в ГИМС такую информацию не передавали. На сайте ГИМС в открытом доступе имеется перечень теоретических вопросов для подготовки к экзамену. Если у него спрашивали о практике судовождения, то он всем отвечал, что когда они приедут по записи в ГИМС, то им там всё объяснят.

Он сразу обозначал, что для получения удостоверения нужно будет приехать в отделение ГИМС в <адрес> в назначенный день и время (согласно записи на портале «Госуслуги»), где им всё объяснят. Под этой фразой он подразумевал, что в ГИМС предоставят всю необходимую информацию о сдаче экзамена. Более подробно он никакую информацию не сообщал, поскольку и сам ей не владел. Согласно имеющейся с ФИО2 договоренности, документы и денежные средства от каждого из кандидатов он передавал ему, а каким образом далее происходило взаимодействие кандидатов с ГИМС, ему неизвестно. Всем лицам, которые обращались к нему, он сообщал, что их документы и денежные средства он передаст в <адрес> отделение ГИМС, при этом фамилии ФИО2 или других инспекторов он не называл.

Он никому никогда не говорил, что денежные средства они передают ему за «покупку экзамена», то есть за получение удостоверения без фактической сдачи экзамена. По поводу того, почему сумма, которую ему обозначил ФИО2, составляет именно 35.000 рублей, что в неё входит, он никогда не задумывался. Однако он полагал, что это оплата за обучение навыкам судовождения в ГИМС, а также за допуск к экзамену. О том, что ГИМС на проводит обучение навыкам судовождения, он не знал, ему стало об этом известно только после возбуждения уголовного дела против ФИО2

В данный момент он понимает, что это неправильно, так как если бы сумма, которую ему обозначил ФИО2, действительно была оплатой за обучение, то в данном случае надо было составлять договор об оказании услуг, а не просто передавать денежные средства из рук в руки.

Поскольку он сам не имел полномочий как-то влиять на допуск к экзамену и на его сдачу, поэтому все документы и денежные средства он привозил в <адрес> в <адрес> инспекторское отделение ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> по <адрес>, в кабинет, где сидит старший государственный инспектор, и отдавал их ФИО2 Также он помогал заинтересованным лицам оформить запись на экзамен в ГИМС через портал «Госуслуги», после чего говорил о необходимости приехать в назначенный день в <адрес> отделение ГИМС. Сам он туда ездил еженедельно по вторникам на личном автомобильном транспорте. Если у него были документы кандидатов, то привозил и передавал их ФИО2 он именно по вторникам.

В конце лета 2024 года, более точно дату он не помнит, к нему обратился ранее незнакомый ему ФИО12 Встречу с ним он подробно не помнит за давностью времени, а кроме того, в 2024 году к нему обращались многие люди с вопросами о помощи по маломерным судам в части взаимодействия с ГИМС (регистрация, внесение изменений, технические осмотры, получение удостоверения). Он объяснил ФИО12, какие требуются документы, назвал сумму 35.000 рублей, после чего ФИО12 всё ему передал и он сказал ему записываться на экзамен в ГИМС через портал «Госуслуги». Встреча с ФИО12 происходила у него дома по <адрес>. Сколько раз он встречался с Гноцем, он не помнит, но этих встреч было не менее трёх. Первая встреча – когда он объяснял Гноцу порядок получения удостоверения, вторая – при передаче Гноцем документов, и третья – когда Гноц обратился к нему за деньгами. Насколько он помнит, Гноц передал ему пакет с документами, в который он не заглядывал и отвез его ФИО2 в ближайший вторник в конце августа 2024 года.

В конце августа – начале сентября 2024 года ФИО12 обратился к нему с просьбой вернуть ему денежные средства, так как он решил отказаться от получения удостоверения. Он вернул Гноце все деньги в сумме 35.000 рублей, это были деньги из его семейного бюджета.

Он не видел проблемы в возвращении Гноцу денежных средств, так как планировал во время ближайшей поездки в <адрес> при личной встрече с ФИО2 сообщить ему, что кандидат Гноц отказался получать удостоверение, забрать его документы и компенсировать потраченные из своего кармана деньги в сумме 35.000 рублей, которые он вернул ФИО12 Однако он не успел этого сделать, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, которые сообщили ему, что возбуждены уголовные дела по факту взяточничества, после этого он ФИО2 не видел, никаких документов ему не передавал и у него не забирал.

Ему известно, что впоследствии при обыске в кабинете ФИО2 были обнаружены мультифоры с документами и денежными средствами, в том числе с документами ФИО12, в данной мультифоре были денежные средства в сумме 20.000 рублей. Он не может объяснить происхождение этих денежных средств в указанной сумме.

Протокол допроса свидетеля ФИО1 подписан им лично и его защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО1 пояснил, что в его показаниях на предварительном следствии следователем указаны неправильные формулировки. Деньги ФИО2 он не передавал, а клал на стол в его кабинете. Он настаивал на том, что в судебном заседании он дал правдивые показания.

В судебном заседании по ходатайству защиты были допрошены в качестве дополнительных свидетелей ФИО9 и ФИО10, помощники следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Свидетель ФИО9 пояснила, что в феврале-марте 2025 года она занимала ту ж должность – помощник следователя. В её обязанности входит регистрация сообщений о преступлениях, то есть она не регистрирует всю входящую корреспонденцию, а только сообщения о преступлениях, то есть явки с повинной, постановления прокурора, рапорты, заявления. Вся документация поступает в канцелярию, а затем передаётся руководителю для резолюции. После этого документы поступают другому помощнику, в чьи обязанности входит регистрация всей входящей корреспонденции. Когда руководитель решает, что документы относятся к материалам проверки по ст. ст. 144-145 УПК РФ, он ставит соответствующую резолюцию и этот документ передаётся ей, она регистрирует его в книге регистрации сообщений о преступлениях и передает его курирующему руководителю. Явку с повинной от ФИО12 она не помнит в связи с большим количеством поступающих сообщений о преступлениях, все она не запоминает. Её задача – зарегистрировать документ и передать. Потом ей передают решения по материалам, которые она вписывает в книгу, у них большой объём регистрации.

После предоставления для обозрения свидетелю ФИО9 явки с повинной от ФИО12 (т.д.1, л.д.13) она пояснила, что штамп о регистрации на ней проставляла она, так как это её работа. Дата регистрации явки с повинной в штампе указана правильно, по поводу второго штампа – регистрации входящей корреспонденции, она ничего сказать не может, так как регистрация входящей корреспонденции не входит в её обязанности. От поступления явок с повинной до передачи их ей на регистрацию проходит немного времени.

После предоставления свидетелю ФИО9 второй явки с повинной от ФИО12 (т.д.2, л.д.237) она пояснила, что на этом документе её штампа о регистрации нет. Печать о регистрации сообщения ставится на одном экземпляре, том, который остается у них и с которым следователь проводит проверку. Копию предъявленной ей явки с повинной она не видела и печать на ней не ставила. Подпись на штампе похожа на подпись помощника, который регистрирует входящую корреспонденцию, эта подпись ей не принадлежит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что в её должностные обязанности входит принятие корреспонденции различными видами связи. Она обязана принять от граждан любую корреспонденцию, зарегистрировать её и передать руководителю. Если её об этом просят, она ставит на поступившей корреспонденции входящий штамп. Она может поставить входящий штамп на копии заявления, при этом проверяет соответствие копии документа оригиналу. Явку с повинной от ФИО12 она не помнит.

После предъявления ей на обозрение заявления ФИО12 о явке с повинной (т.д.1, л.д.13) свидетель ФИО10 пояснила, что печать на заявлении стоит её, такой печатью происходит регистрация заявлений, подпись на печати похожа на её подпись. Она не может объяснить расхождение в датах поступления, указанных в заявлении ФИО12 о явке с повинной т в копии этого заявления, так как прошло много времени и у неё большой объём работы. Между поступлением заявления и его регистрацией проходит немного времени.

Вина подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его показаний и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, также подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Как следует из данных письменной явки с повинной подсудимого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей и зарегистрированной в КРСП ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.13), он добровольно сообщил органу следствия о том, что в августе 2024 года он обратился к гражданину по имени ФИО1, номер телефона которого как внештатного сотрудника по <адрес> ему стал известен от сотрудников ГИМС, по поводу помощи в получении удостоверения на право управления маломерным судном. ФИО1 сообщил ему, что для этого надо зарегистрироваться на Госуслугах, пройти медкомиссию, сделать фотографии и передать ему денежную сумму в размере 35.000 рублей для сдачи экзамена. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты>, после которой был длительный процесс восстановления, и после ознакомления с правилами аттестации на право управления маломерными судами он узнал, что поскольку мощность его двигателя не превышает 8 квт, то необходимость в вышеуказанном удостоверении у него отпала, он объяснил ФИО1 сложившуюся ситуацию и попросил его вернуть деньги, что он и сделал. Свою вину он признает и в содеянном раскаивается.

Незарегистрированное в КРСП заявление подсудимого ФИО12 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания находится в материалах уголовного дела на л.д.237 т.д.2.

В соответствии с данными справки от 16.09.2024 года (т.д.1, л.д.36), ФИО2 является должностным лицом – инспектором <адрес> инспекторского отделения центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>.

Как следует из данных копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.122-124), в отношении ФИО2 и иных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ.

Данными копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О приёме на работу в порядке перевода» (т.д.1, л.д.223-230) подтверждается, что ФИО2 был принят на работу на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам <адрес> инспекторского отделения Центра государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес>.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.120-124), следователем в установленном порядке осмотрен участок местности пред домохозяйством (домом) по адресу: <адрес>. В ходе осмотра объектов или предметов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено.

В соответствии с данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.125-137), органом предварительного следствия в установленном порядке произведен осмотр здания по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что в данном здании расположены:

- <адрес> инспекторское отделение центра ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес>;

- № пожарно-спасательная часть и пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по <адрес>;

- отделение надзорной деятельности и профилактической работы <адрес>.

Вход осуществляется через пластиковую дверь, за которой расположено помещение, по периметру которого находятся рабочие кабинеты, снабженные отдельными деревянными дверями. В помещении находится информационный стенд Центра ГИМС МЧС России по <адрес>. С места осмотра ничего не изъято.

Согласно данным протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.л.97-112), следователем в установленном порядке с участием понятых в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> был произведен по уголовному делу № осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе: справки <данные изъяты> на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 2 л.; сведений ПФР – сведения о заработной плате на ФИО2 на 2 л.; справки от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, согласно которой установлено, что ФИО2 является должностным лицом на 2 л.; справки от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, согласно которой установлены должностные обязанности старшего государственного инспектора по маломерным судам на 3 л. По окончании осмотра предметы и документы, имеющие первоначальную упаковку при изъятии, помещены в бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском печати «Следственный отдел по <адрес> №». Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается данными постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.113-115).

Как следует из данных протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.л.200-222), следователем в установленном порядке с участием понятых в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> был произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе обыска в здании <адрес> инспекторского отделения ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В частности, были осмотрены:

- белый лист формата А4, свёрнутый в виде конверта, на котором имеется рукописная запись, выполненная чернилами синего цвета, следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ». При вскрытии вышеуказанного листа формата А4 в нём обнаружена копия государственной пошлины в сумме 1300 рублей, выдержка из сайта «Госуслуги», согласно которой указано, что запись происходит на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> отделение ГИМС;

- мультифора, выполненная из прозрачного полиэтилена, при вскрытии которой обнаружены следующие документы: медицинское заключение серии №, выданное <данные изъяты> на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; две фотокарточки лица мужского пола; белый лист формата А4, свёрнутый в виде конверта, при вскрытии которого в нём обнаружены денежные средства Билеты Банка России номиналом 5000 рублей в количестве 4 штук, с указанием серий и номеров, а именно: №, №, №, №. После осмотра вышеуказанных денежных средств они были упакованы в ту же упаковку, в которой находились на момент начала осмотра. (Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства были изъяты в кабинете № «Старший государственный инспектор» со стола, стоящего напротив входной двери. Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, на период производства обыска старшим государственным инспектором <адрес> отделения ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

- приложение к приказу «Положение о внештатных общественных инспекторах Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». В каждой отдельной мультифоре находятся личные дела внештатных общественных инспекторов, в том числе на ФИО1.

Согласно данным протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.190-199) вышеуказанные денежные средства были изъяты в кабинете № «Старший государственный инспектор» со стола, стоящего напротив входной двери. Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, на период производства обыска старшим государственным инспектором <адрес> отделения ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из данных протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.70-76), органом предварительного следствия в установленном порядке был произведен осмотр предметов (оптических дисков) и документов, выделенных из материалов уголовного дела №, по уголовному делу №.

Согласно данным протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.116-119), подозреваемый ФИО12 в присутствии защитника адвоката Шиловой О.А. пояснил, что в августе-сентябре 2023 года он захотел сдать экзамен на право управления маломерными судами, для чего в Интернете нашёл телефон <адрес> отделения ГИМС и позвонил туда. Девушка дала ему номер телефона ФИО1, как ему стало позднее известно – ФИО1. В августе 2024 года он позвонил ФИО1, они встретились и он узнал, что необходимо для сдачи экзамена на получение удостоверения. ФИО1 объяснил ему, какие для этого нужны документы, а также деньги в сумме 35.000 рублей. Он подготовил все документы и сделал фотографии и при следующей встрече с ФИО1 отдал их ему. ФИО1 пояснил ему, что нужно зарегистрироваться на Госуслугах на сдачу экзамена и помог ему это сделать. Далее ФИО1 сказал ему самостоятельно мониторить дату. Также он оплатил госпошлину за удостоверение. 04 сентября на Госуслугах открылось окно и он записался на конец сентября. В этот период у него <данные изъяты> и его положили в больницу. Находясь в больнице, он понял, что не сможет сдать экзамен из-за своего физического состояния. Врачи сказали, что он будет находиться на больничном <данные изъяты> день. После этого он приехал к ФИО1, объяснил ему ситуацию и попросил вернуть деньги. Через день ФИО1 вернул ему деньги в полном объёме в размере 35.000 рублей. В ноябре ему позвонил человек, представившийся сотрудником из <адрес>, и попросил приехать в следственный комитет <адрес>. После разговора со следователем он понял, что ему нужен адвокат и обратился к нему. В ноябре 2024 года он вместе с адвокатом явился для допроса в качестве свидетеля, где ему разъяснили, что переданные им ФИО1 деньги являются взяткой и через ФИО1 они попали к руководству ГИМС. Передавая ФИО1 денежные средства, он предполагал, что это за организацию сдачи экзамена – топливо, техника, полигон, оформление документов, ещё что-то. ФИО1 объяснял ему, как сдаётся теоретическая часть экзамена, объяснял приемы вождения, правила безопасности. Передва денежные средства, он понял, что в определенный день надо явиться на сдачу экзамена. Договоренности о том, что в независимости от сдачи экзаменов он получит удостоверение, не было. Денежные средства он передавал ФИО1 возле его дома, адреса не помнит.

Далее участники следственного действия направились на указанный подозреваемым ФИО12 адрес: <адрес>. По прибытии на указанный адрес подозреваемый ФИО12 пояснил, что в указанном месте они встречались с ФИО1, он передавал ему документы и деньги, а затем забирал у ФИО1 деньги. Встречались они около 3-4 раз, это происходило в августе-сентябре 2024 года.

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО12 на месте подписан всеми участниками следственного действия, от которых замечаний и дополнений к протоколу не поступило.

Материалы, содержащие сведения о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, выделены из настоящего уголовного дела в отдельное производство, что подтверждается данными постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.173-174).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании существенно изменил свои ранее данные на стадии предварительного следствия показания и пояснил, что с 2021 года по 2024 год он являлся внештатным сотрудником ГИМС, его непосредственным руководителем был старший государственный инспектор ГИМС ФИО2 Он действовал на основании выданного ему ФИО2 удостоверения. К нему обращались люди по вопросу о получении удостоверений на право управления маломерными судами, он им помогал и обучал их, так как для получения такого удостоверения требовалась сдача экзамена в ГИМС, который состоит из теоретической и практической частей. Он помогал обратившимся к нему людям пройти регистрацию на Госуслугах, объяснял, что нужно выучить экзаменационные билеты и заплатить 35.000 рублей за полигон. При согласии он брал у человека документы и деньги в указанной сумме. Деньги в сумме 35.000 рублей – это плата за услуги, бензин, полигон, предоставление судов, то есть плата за расходные материалы, необходимые для сдачи экзамена на получение водительского удостоверения. При передаче ему документов и денег никаких договоров он с этим человеком не заключал. Подсудимый ФИО12, ранее ему незнакомый, также обратился к нему по этому вопросу, передал ему свои документы и деньги в сумме 35.000 рублей. С этими документами и деньгами он приезжал в ГИМС, заходил в кабинет начальника и оставлял их на столе, дальнейшее движение этих денежных средств ему неизвестно. Он никого не подыскивал для сдачи экзамена в ГИМС, люди сами к нему обращались. ФИО12 обратился к нему с просьбой помочь сдать экзамен и получить удостоверение на право управления маломерным судном, при этом ФИО12 ссылался на то, что ему дали его номер телефона, затем принес и отдал ему конверт с медицинской справкой, фотографиями и денежными средствами. Он объяснял ФИО12, за что он платит 35.000 рублей – за предоставление услуг, за маломерные суда, за полигон и бензин. Получив от ФИО12 конверт с документами и деньгами, он поехал в <адрес>, зашел в кабинет к ФИО2 и оставил этот конверт на столе, сам ФИО2 при этом присутствовал в кабинете. Дальнейшая судьба этого конверта ему неизвестна. Затем, когда ФИО12 отказался о сдачи экзамена, он по его просьбе вернул ему деньги в сумме 35.000 рублей. Он категорически отрицал свою причастность к тому, что ему приходилось быть посредником при передаче взяток от лиц, желающих получить права на управление моторной лодкой, старшему инспектору ГИМС ФИО2

Однако на стадии предварительного расследования при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.100-106) свидетель ФИО1 пояснял, что в период с 2021 по 2024 год он по собственной инициативе привлекался в качестве внештатного сотрудника <адрес> отделения ГИМС, ему выдавали соответствующее удостоверение. Его обязанности заключались в оказании добровольной помощи инспекторам ГИМС: проведении техосмотров, профилактических бесед с людьми, в сопровождении инспекторов ГИМС в рейдах, оказании помощи населению при паводках, природных и стихийных бедствиях. Примерно с 2023 года он систематически выступал посредником при передаче денежных средств от взяткодателей (лиц, желающих подучить удостоверение на право управления маломерным судном без фактической сдачи экзамена) старшему инспектору ГИМС ФИО2 за совершение им заведомо незаконных действий в пользу взяткодателей в виде выдачи удостоверений без фактического приёма экзамена. Ему было известно, что ФИО2, как старший государственный инспектор ГИМС, в силу своих должностных обязанностей принимает у кандидатов экзамены по теоретической и практической части, а также по итогам экзамена принимает решение о выдаче или невыдаче удостоверений на право управления маломерными судами. Его никто не принуждал к деятельности по систематическому посредничеству, он делал это добровольно, полагая, что таким образом он помогает людям. В настоящее время он осознает, что это неправильно и незаконно, поскольку есть установленная процедура получения удостоверения и нельзя просто «купить» экзамен, поскольку это означает дачу взятки должностному лицу. Он занимался посредничеством на безвозмездной основе, никого вознаграждения за это не получал. Он самостоятельно не искал лиц, которые хотят получить удостоверение на право управления маломерными судами, не распространял информацию о том, что можно «купить права», заинтересованные лица сами выходили на него, звонили ему и сообщали, что хотят получить права. Он назначал им встречу, как правило, у себя дома по <адрес>, люди приезжали к нему и он объяснял им, что для получения удостоверения необходимо подготовить медицинское заключение и фотографии, которые предать ему вместе с денежными средствами в размере от 15.000 до 35.000 рублей. Данная сумма со временем менялась и в 2024 году составляла 35.000 рублей. Эту денежную сумму устанавливал не он, она была заранее оговорена с ФИО2 Согласно имеющейся с ФИО2 договоренности, документы и денежные средства от каждого из кандидатов он передавал ему. Всем лицам, которые обращались к нему, он сообщал, что их документы и денежные средства он передаст в <адрес> отделение ГИМС, при этом фамилии ФИО2 и других инспекторов ГИМС он не называл. Он никогда никому не говорил, что денежные средства они передают ему за «покупку экзамена», то есть за получение удостоверения без фактической сдачи экзамена. Все переданные ему документы и денежные средства он привозил в <адрес> инспекторское отделение ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, расположенное по <адрес>, в кабинет старшего государственного инспектора и отдавал их ФИО2 Он приезжал туда еженедельно по вторникам на личном автомобиле. В конце лета 2024 года к нему обратился ранее незнакомый ФИО12, которому он объяснил, какие документы требуются и назвал сумму 35.000 рублей, после чего ФИО12 всё это ему передал. Он сказал ФИО12 записываться на экзамен в ГИМС через портал «Госуслуги». Встреча с ФИО12 происходила у него дома по <адрес>. Сколько раз он встречался с ФИО12, он не помнит, но этих встреч было не менее трёх. В переданный ему ФИО12 пакет с документами он не заглядывал и в ближайший вторник в конце августа 2024 года отвёз его ФИО2 В конце августа - начале сентября 2024 года ФИО12 обратился к нему с просьбой вернуть денежные средства, так как решил отказаться от получения удостоверения, и он возвратил ему деньги в сумме 35.000 рублей. Ему известно, что впоследствии при обыске в кабинете ФИО2 были обнаружены мультифоры с документами и денежными средствами, в том числе мультифора с документами ФИО12, в которой находились денежные средства в сумме 20.000 рублей, происхождение которых он не может объяснить.

После оглашения его показаний, данных на следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО1 в судебном заседании их не поддержал и пояснил, что в данном протоколе допроса указаны неправильные формулировки, других причин изменения своих первоначальных показаний не привёл.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд исходит из следующего.

Из данных протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2, л.д.100-106) следует, что его допрос проводился с участием его защитника адвоката ФИО11, перед началом допроса свидетелю ФИО1 письменно разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в частности – право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, свидетель ФИО1 был письменно предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Он также письменно был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Доводы свидетеля ФИО1 о том, что в протоколе его допроса указаны неправильные формулировки, опровергаются тем, что каждая страница протокола подписана самим свидетелем ФИО1 и его защитником, после окончания допроса и ознакомления с протоколом каких-либо замечаний и дополнений к протоколу не поступило, тем самым свидетель ФИО1 и его защитник удостоверили правильность сведений, изложенных в протоколе допроса..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол допроса свидетеля ФИО1 на стадии предварительного следствия полностью соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства, в ходе допроса не было допущено нарушений прав и законных интересов свидетеля ФИО1, правильность изложенных в протоколе показаний удостоверена самим свидетелем ФИО1 и его защитником.

С учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным принять за основу при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО12 показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании, суд расценивает критически, как его попытку приуменьшить свою роль в качестве посредника при даче взятки должностному лицу.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, совокупность указанных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и подтверждает виновность подсудимого ФИО12 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 291 ч. 3 УК РФ, поскольку ФИО12 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Виновность подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО2 и ФИО1, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами – протоколами осмотра мест происшествия, протоколом обыска, протоколами осмотра предметов и документов и другими.

В судебном заседании установлено, что старший государственный инспектор <адрес> инспекторского отделения Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 на момент совершения преступления являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, в силу которых он мог оказывать государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверений на право управления маломерными судами. ФИО2 в силу занимаемой им должности и в пределах своей компетенции мог повлиять на принятие соответствующего решения и оказать влияние на выгодное для ФИО12 поведение других должностных лиц, что осознавалось подсудимым при совершении преступления.

Наличие в действиях подсудимого ФИО12 такого квалифицирующего признака, как дача взятки в значительном размере, подтверждается тем, что сумма переданных подсудимым ФИО12 через посредника денежных средств составила 35.000 рублей, что превышает установленную примечанием 1 к ст. 290 УК РФ минимальную сумму для значительного размера взятки – 25.000 рублей.

Также в судебном заседании нашел своё подтверждение такой квалифицирующий признак, как дача взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что подсудимый ФИО12, достоверно зная о том, что для получения удостоверения на право управления маломерным судном необходимо пройти в установленном порядке экзамен по судовождению, состоящий из теоретической и практической частей, решил осуществить дачу взятки должностному лицу ГИМС за оказание содействия в получении такого удостоверения без фактической сдачи экзамена.

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам в уголовном судопроизводстве. Все протоколы следственных действий содержат указание на дату и место проведения следственных действий, время их начала и окончания, должности, фамилии и инициалы должностных лиц, составивших протоколы, данные обо всех лицах, участвовавших при производстве следственных мероприятий. В протоколах описаны процессуальные действия в том порядке, в котором они производились, выявленные при их производстве существенные для уголовного дела обстоятельства, в протоколах имеются подписи всех участвовавших при проведении следственных действий лиц, от которых не поступали замечания по порядку проведения следственных действия и по содержанию протоколов.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО12 со стороны органа предварительного следствия, поскольку все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый и его защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимого ФИО12 со стороны органа предварительного расследования.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого ФИО12 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и освобождении его от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 291 УК РФ (т.д.3, л.д.125).

Ходатайство подсудимого ФИО12 мотивировано тем, что уголовное дело в отношении него возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Однако до возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ – им в следственный орган было подано заявление о явке с повинной, в котором изложены фактические обстоятельства дела, указано о признании им своей вины, о его раскаянии и готовности дать подробные показания, тем самым активно способствовать раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, и активно способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку он не только выполнил формальные требования закона, но и проявил действительное раскаяние в содеянном, полностью признал свою вину и направил все усилия на помощь следствию путём дачи последовательных признательных показаний, сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче им взятки, то он просит освободить его от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 и его защитник поддержали заявленное ходатайство и просили суд его удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО12, полагая, что отсутствуют предусмотренные законом основания для его удовлетворения.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО12 о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и освобождении его от уголовной ответственности, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.

Согласно ст. 142 ч. 1 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона, добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики против него имеются.

По мнению суда, приведенные выше обстоятельства в действиях подсудимого ФИО12 отсутствуют, так как к моменту его заявления о явке с повинной органы предварительного расследования располагали данными о его причастности к совершенному преступлению: был установлен предмет взятки, её размер, обстоятельства передачи взятки, должностное лицо, которому взятка была предназначена и иные юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при расследовании данного уголовного дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к моменту регистрации явки с повинной подсудимого ФИО12 органы предварительного расследования располагали сведениями о его причастности к преступлению, а обращение подсудимого с явкой с повинной носило вынужденный, недобровольный характер, целью этого обращения было не оказание содействия следствию, а желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Об этом также свидетельствует то, что явка с повинной подсудимого ФИО12 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (в день возбуждения уголовного дела), тогда как большинство оперативно-розыскных мероприятий было проведено ранее, в 2024 году, само преступление было совершено в августе 2024 года, в этот период были установлены все обстоятельства совершенного преступления, которые достоверно были известны правоохранительным органам.

Участие подсудимого ФИО12 в производстве по настоящему уголовному делу не выходило за рамки признания им вины по фактическим обстоятельствам, что является основанием для учёта данного факта в качестве смягчающего наказание обстоятельства, но не может служить основанием для учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что подсудимый ФИО12 добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении или активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, либо в отношении него имело место вымогательство взятки, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», основания для освобождения подсудимого ФИО12 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО12 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

Согласно данным справки-характеристики Врио начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> от 19.03.2025 года (т.д.2, л.д.212), подсудимый ФИО12 по месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по базе ИЦ не значится, на профилактическом учёте в Отделении МВД России по <адрес> не состоит, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечен.

Из данных справки психонаркологического кабинета <данные изъяты> № (т.д.2, л.д.196) следует, что подсудимый ФИО12 на специализированных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО12 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие у него не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого (т.д.2, л.д.199-204), занятость подсудимого общественно полезным трудом, наличие на его иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.<адрес>, л.д.182), содержание <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая <данные изъяты> (т.д.2, л.д.181), а также оказание помощи престарелым родителям.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО12 обстоятельств суд в ходе рассмотрения уголовного дела не установил.

При назначении подсудимому ФИО12 наказания за совершенное им преступление суд учитывает положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимого ФИО12, а также его поведением во время и после совершения преступления, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, суд по делу не усматривает, а потому основания для применения при назначении подсудимому ФИО12 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при назначении ему конкретного вида и размера наказания.

По делу также не установлены обстоятельства, дающие основания для применения при назначении подсудимому ФИО12 наказания положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и для применения положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ..

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО12 преступления, данных о его личности, степени влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и членов его семьи, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО12 наказание за совершенное им преступление, не связанное с лишением свободы, но в пределах санкции, предусмотренной ст. 291 ч.3 УК РФ, а именно – в виде штрафа.

При определении размера и срока уплаты штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым ФИО12 преступления, его семейное и имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иных доходов. В частности, судом установлено со слов подсудимого, что размер ежемесячной заработной платы подсудимого ФИО12 по месту работы составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО12 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 291 ч. 3 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ, в частности – ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО12 осуждается к наказанию, не связанному с реальной изоляцией его от общества, а также в целях недопущения совершения им новых преступлений, суд считает возможным оставить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО12 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения. Данная мера процессуального принуждения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250.000 (двухсот пятидесяти) тысяч рублей.

Назначенный осужденному ФИО12 штраф подлежит оплате в течение 3 (трёх) месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Сведения об уплате штрафа осужденному ФИО12 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа:

- получатель денежных средств: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, №;

- банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес><адрес>;

- номер казначейского счёта: №;

- ЕКС: №;

- БИК ТОФК: №;

- ИНН: №; КПП: №;

- ОКТМО: №;

- Код доходов (КБК): №;

- УИН: №;

- Назначение платежа: уд №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12.

Наложенный постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2025 года арест на имущество осужденного ФИО12 (транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>) – сохранить до исполнения осужденным ФИО12 наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела :

- копии документов и оптические диски из материалов уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения;

- денежные средства – Билеты Банка России номиналом 5.000 рублей в количестве 4-х штук с указанием серии и номера: №, №, №, №, находящиеся на хранении в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – хранить там же до разрешения уголовного дела №.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток через Мысковский городской суд : осужденным ФИО12, не содержащимся под стражей, - со дня получения им копии приговора, остальными лицами – со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО12, что в случае подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками по делу, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения им копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Пахоруков А.Ю.

Приговор вступил в законную силу 01 апреля 2026 г.