Приговор № 1-237/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-237/2017Дело № 1-237/17 Именем Российской Федерации г. Хабаровск «5» июля 2017 г. Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В. при секретаре судебного заседания Сотниковой Д.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшей – ФИО7, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающего, имеющей среднее образование, замужней, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в <адрес> в <адрес> по месту проживания ранее ей знакомой ФИО7, где увидела, что между стопками постельного белья в шкафу в комнате хранятся наличные деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, на ФИО13 хищение которых у неё внезапно возник преступный умысел. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, так как присутствовавшие в квартире ФИО6 и ФИО8 находятся в кухне, а ФИО7 – в другой комнате, то есть, действуя ФИО14, с корыстной целью, незаконно забрала себе, тем самым похитила, из указанного шкафа наличные деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Потерпевшая согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на постановление приговора в особом порядке, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке. Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ФИО15 хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее. ФИО1 ранее не судима, на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку подсудимой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1. При назначении наказание подсудимой суд руководствуется требованиями ст.61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении ей наказания в виде обязательных работ. Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы для её исправления не требуется. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённую от процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.В. Подолякин оригинал приговора хранится в уголовном деле № Центрального районного суда <адрес> Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Подолякин Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-237/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |