Решение № 2-2039/2024 2-2039/2024~М-885/2024 М-885/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2039/2024

дело № 2-2039/2024

УИД 18RS0005-01-2024-001841-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании имущества личным имуществом одного из супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 (далее – ответчик), мотивируя тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находятся в зарегистрированном браке. В период совместного проживания истцом ДД.ММ.ГГГГ был приобретён автомобиль SKODA YETI, легковой, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 417000 руб. Спорный автомобиль был приобретен на личные денежные средства ФИО1, которые ей дала ее мать на приобретение конкретно этого автомобиля. Совместные с супругом денежные средства в спорное имущество не вкладывались.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзен банк», УФССП по УР, УГИБДД МВД по УР.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали. Истец суду пояснила, что они с супругом вместе не проживают. Он не претендует на спорный автомобиль. Но это её принципиальная позиция. Её мама умирала от рака, деньги подарила ей в благодарность за уход. Деньги передавались наличными, она привозила нотариуса, сняла деньги через банк с доверенностью. Сделку по передаче денежных средств оформляли у нотариуса. Автомобиль приобретался в АСПЭК-Моторс, у перекупов. Автомобиль оформлялся на неё.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что с истцом знакома, является близкой подругой. Мама истца дала ей деньги, перед смертью вызывали нотариуса, оформили. Знает это от тёти Вали (мамы истца), она рассказывала, что у истца нет машины, сказала, что хочет ей отдать деньги. Никто об этом не знал. Как истец её перевезла к себе, вызвали нотариуса. Машину истец купила, когда нужно было ребенка в школу вести. До этого у них была машина. Истец деньги дома не хранила, но машину она купила на деньги тёти Вали, потому что та так хотела. Она говорила, что конкретно дочери хотела подарить.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что знакома с истцом давно, с 2004-2005 годов. Общаются часто, почти каждый день созваниваются. Знакома была с её родителями. Разговаривали с мамой истца, ФИО6. Когда родилась дочка у истца, она приходила в гости, разговаривали, потом, спустя время, она сказала, что хорошо бы ей иметь машину, чтобы дочку возить по кружкам, получать образование. Мама истца выразила желание дать деньги на покупку, потом помочь не сможет. Она хотела конкретно дочери дать деньги, истец тогда еще не была в браке, сказала, что разрешения у мужа не надо будет спрашивать, можно ли взять. Истец поменяла на доллары, сказала, что потом сможет купить. Потом сняла деньги, отдала папе. Когда дочка ходила на курсы в лицей, забрала у папы, обменяла на рубли, купила автомобиль SKODA YETI, №. Мужа истца она также знает, общалась с ним. Они не могли себе позволить машину, у него было плохо с работой. Не разрешал истцу выйти на работу.

Ответчик ФИО7, третьи лица ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзен банк», УФССП по УР, УГИБДД МВД по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, её представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем Устиновским отделом ЗАГС Администрации <адрес> УР составлена актовая запись №. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО1 (свидетельство о регистрации брака №).

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником автомобиля марки SKODA YETI, легковой, 2011 года выпуска, VIN №, является ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АСПЭК-Моторс» и ФИО1, последняя приобрела автомобиль марки SKODA YETI, 2011 года выпуска, VIN № Согласно п. 5 договора стоимость автомобиля и дополнительного имущества составляет 417000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки SKODA YETI, 2011 года выпуска, VIN № является ФИО1. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО12, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочивает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распоряжаться, пользоваться счетом №, открытым на ее имя в филиале <данные изъяты> (ОАО), а именно предоставлено право распоряжаться денежными средствами на счете, в том числе снимать необходимые денежные суммы, вносить на счет денежные средства и получать справки о движении денежных средств по счету, осуществлять перевод денег с одного счета на другой, получать полностью денежные средства со всеми процентами и компенсациями, с правом закрытия счета, проводить все банковские операции, подписывать от имени ФИО4 и предоставлять все платежные и финансовые документы, с правом подписи на финансовых документах, заявлениях, письмах и иных документах, направляемых в адрес Банка, получения пластиковой карточки данного банка, для чего предоставляю право подавать от ее имени различные заявления, собирать и предоставлять необходимые справки и документы, расписываться за нее и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО3 счет № в автоматизированных системах банка не найден, предоставлена информация по счету клиента №.

Из выписки ПАО «Сбербанк» по счету №, открытого на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.04.2012 по 31.05.2012 года, следует, что доверенным лицом ФИО1 с указанного счета были сняты 26.04.2012 денежные средства в размере 45000 руб., 12.05.2012 в размере 14000 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО13, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу вошли: права на денежные средства с процентами и компенсациями в Удмуртском отделении Западно-Уральского банка на счетах: 423№/34, открытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на дату смерти – 12,66 руб., остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 1016,77 руб.; №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 2740,04 руб., по вкладу полагается компенсация в размере 600 руб.; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 2993,49 руб., компенсация не полагается; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ - 917 руб. (компенсация в размере остатка вклада выплачена); 057/191, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 816 руб., компенсация в размере остатка вклада выплачена. По счетам №, № полагается компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб.

Согласно сведениям УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 2099,79 руб. в пользу взыскателя УФССП по УР; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу взыскателя УФССП по УР; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб. в пользу взыскателя УФССП по УР; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 67083,04 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 72569,60 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34837,79 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 226239,48 руб. в пользу взыскателя АО «Райффайзен банк».

Согласно сведениям УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнительных производств не имеется.

Согласно сведениям УФНС России по УР доход ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 2012 год составил 542295,97 руб. (346597,84 руб. + 195698,13 руб.), за 2013 год составил 507743,18 руб., за 2014 года составил 570390,10 руб., за 2015 года составил 647312,11 руб., за 2016 года составил 796347,33 руб. (106908,31 руб. + 689439,02 руб.), за 2017 составил 729166,40 руб. (288399 руб. + 440767,40 руб.), за 2018 год составил 547104,18 руб.

Согласно сведениям УФНС России по УР доход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 2012 год составил 137500 руб., за 2014 год составил 116443,21 руб., за 2015 год составил 53210 руб. (20000 руб. + 33210 руб.), за 2016 год составил 316853,95 руб. (68603,95 руб. + 248250 руб.), за 2017 год составил 512427,50 руб., за 2018 год составил 420000 руб.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования по представленным доказательствам, суд исходит из того, что каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что использованные при покупке автомобиля денежные средства были подарены матерью истца лично ей, истцом ФИО1 суду не представлено.

Так, договор дарения денежных средств между истцом и её матерью не заключался, автомобиль был приобретен в период брака.

Учитывая положения действующего семейного законодательства Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие между сторонами брачного договора, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль является общим имуществом супругов.

Оснований для отступления от равенства долей в имуществе суд не усматривает, доводы истца о том, что автомобиль SKODA YETI, 2011 года выпуска приобретен за счет денежных средств в размере 417000 руб., подаренных ей матерью, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд также подвергает сомнению пояснения истца и показания свидетелей в части передачи денежных средств в размере стоимости автомобиля, поскольку передача денежных средств матерью истца не подтверждается никакими банковскими документами или иными документами, позволяющими достоверно установить факт получения истцом указанных денежных средств. Доказательств того, что денежные средства в размере стоимости автомобиля имелись в наличии у матери истца также в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, основания для признании автомобиля SKODA YETI, 2011 года выпуска, личным имуществом ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о признании имущества личным имуществом одного из супругов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года.

Судья Т.Г. Чернова