Решение № 2-1850/2017 2-1850/2017~М-773/2017 М-773/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1850/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/17 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 876429,92 рублей, в том числе: основной долг – 778332,33 рублей, проценты – 98097,59 рублей. Просил также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11964 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 1044932 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 17,9% годовых. Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставив вышеуказанную сумму кредита. Однако Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплаченных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 348797,03 рублей.

В связи со смертью ФИО1, просит взыскать с его наследников - ФИО2, ФИО3, ФИО4 вышеуказанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положения ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 1044932 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 17,9% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнять иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме (л.д. 16-20).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед ФИО1, исполнил в полном объеме, предоставив ответчице вышеуказанную сумму кредита (л.д. 23).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Как утверждает истец, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплаченных процентов надлежащим образом не исполнял. Данное обстоятельство подтверждается лицевым счетом (л.д. 23-26).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 876429,92 рублей, в том числе: основной долг – 778332,33 рублей, проценты – 98097,59 рублей (л.д. 14). Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 в виде квартиры, автомобиля и права требования по договору участия в долевом строительстве, является ФИО2 Наследники ФИО3 и ФИО4 отказались от принятия наследства в пользу ФИО2 (л.д. 82).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Таким образом, ответчик ФИО2, как наследник ФИО1, принявшая наследство, несет ответственность перед Банком по исполнению, либо ненадлежащему исполнению обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 876429,92 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в сумме 11964 рублей (л.д. 5).

В связи с тем, что ответчики ФИО3 и ФИО4 отказались от принятия наследства, оснований для взыскания с данных ответчиков задолженности по Кредитному договору, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 876429,92 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11964 рублей, а всего взыскать 888393,92 рублей (восемьсот восемьдесят восемь тысяч триста девяносто три рубля 92 копейки).

ПАО «РОСБАНК» в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья