Решение № 2-79/2024 2-79/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-79/2024

УИД 24RS0038-02-2022-000044-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0040-0106054 от 10.01.2023 года по состоянию на 14.12.2023 года в размере 1875957,28 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1764084,32 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 110314,65 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 594 рубля, пени по просроченному долгу – 964,31 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 17580 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0040-0106054, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил, а ответчик получил кредит в сумме 1766043 рубля, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 7,90 % годовых, на срок по 11.12.2023 года. Кредитный договор оформлен онлайн, без посещения офиса Банка. Оформление кредита подтверждается сеансовым (разовым) паролем, направляемом в SMS/Push-сообщении. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора. Требование истца о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Долг по кредитному договору по состоянию на 14.12.2023 года составляет 1889982,14 рублей. Банк самостоятельно снизил размер штрафных санкций, в связи с чем сумма задолженности составила 1875957,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно иску (л.д. 5 оборот), просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в материалах дела адресам его проживания, в том числе по адресу регистрации по месту жительства. Конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, возвращение в суд неполученного ответчиком ФИО1 заказного письма с отметкой " истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Ответчиком доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции в силу независящих от него причин не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ч. 2 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1.2 представленных в материалы дела Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.43-52), их действие распространяется на клиентов, в том числе присоединившихся до 31 декабря 2017 года к правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 1.5 Правил ДБО договор дистанционного банковского обслуживания заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания клиента в соответствии с законодательством РФ и договором ДБО.

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений П/У, Шаблонов в Системе ДБО. К средствам подтверждения относятся: ПИН-код, ОЦП/Код, SMS/Push-коды, сформированные Токеном коды подтверждения, простая электронная подпись, Усиленная ЭП.

Электронный документ - документ, информация в котором представлена в электронно-цифровой форме.

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), электронные документы, подписанные клиентом с помощью Средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:

удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

признаются созданным и переданным Клиентом для исполнения Банку при наличии в них Простой/Усиленной ЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП/Усиленной ЭП Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

В соответствии с п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Согласно п. 5.1 Условий подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/генератором паролей кодов подтверждения.

Согласно п. 5.4.1 Условий банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Пунктом 5.4.2 Условий предусмотрено, что получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента.

Согласно п. 3.4.7 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.

Основываясь на содержании Правил ДБО и представленных по делу доказательств, суд установил, что 10.01.2023г. между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0040-0106054 на сумму 1766043 рубля, сроком 84 месяца (в случае невозврата Кредита в срок – до полного исполнения обязательств), дата предоставления кредита – 10.01.2023г., дата возврата кредита – 10.01.2030г., процентная ставка – 7,9 % годовых, дата платежа – 10 число каждого календарного месяца, целевое использование кредита - на потребительские нужды; размер платежа – 27438,02 рублей, размер первого платежа – 15970,84 рублей, размер последнего платежа – 27261,09 рублей (л.д. 22 оборотная сторона - 25).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из п. 20 кредитного договора следует, что Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для расчета с использованием банковской карты. Номер банковского счета № (п. 17 кредитного договора).

Руководствуясь п. 1 ст. 847, 854 ГК РФ, ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", суд считает, что кредитный договор заключен надлежащим образом, с соблюдением установленной письменной формы договора и согласованием его существенных условий. При этом оферта истца содержала существенные условия договора и выражала его намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 1766043 руб., на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую сумму на счет истца, то есть акцептировал оферту.

Кредитный договор оформлен онлайн без посещения офиса и без подписания кредитного договора на бумажном носителе. Денежные операции произведены с присвоением кода транзакции, что подтверждает надлежащую идентификацию заемщика. Факт предоставления суммы кредита подтверждается протоколом операции цифрового подписания и выпиской по счету № (л.д. 12-19, 29-30).

Заемщик ФИО1 согласился с Правилами кредитования (Общими условиями) (п. 14, 19 кредитного договора).

Банк во исполнение обязательства по кредитному договору перечислил на счет заемщика 10.01.2023 года денежные средства в сумме 1766043 рубля.

Согласно представленному Банком расчету (л.д. 11), задолженность по кредитному договору № V625/0040-0106054 от 10.01.2023 года по состоянию на 14.12.2023г. составляет 1889982,14 руб., в том числе: 1764084,32 руб. - основной долг; 110314,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5940,04 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9643,13 руб.- пени по просроченному долгу.

Расчет суммы плановых процентов за пользование кредитом произведен исходя из следующего: (сумма долга) х (годовая процентная ставка / 100) х (количество дней просрочки) / (количество дней в году).

Расчет суммы пени по просроченному долгу и за несвоевременную уплату плановых процентов производен исходя из следующего: (сумма просроченного платежа в погашение основного долга либо сумма просроченного платежа в погашение процентов) х (0,10 % - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов / 100) х (количество дней просрочки) / (количество календарных дней в году (365 или 366).

Представленный в материалах дела расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным. Более того, ответчиком указанная задолженность и расчеты не оспорены; иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед Банком обязательств, - ФИО1 суду не представил.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов (л.д. 57) ответчиком не исполнено.

Ввиду неисполнения ФИО1 в добровольном порядке кредитных обязательств, Банк обратился с заявлением о взыскании задолженности в суд, при этом самостоятельно снизил размер по пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 594 руб. и снизил пени по просроченному долгу до 964,31 руб.

Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также установленный договором размер и компенсационную природу неустойки, то, что ответчик ФИО1 не обращалась в суд с соответствующим заявлением о снижении размера неустойки, с учетом сниженных штрафных санкций самостоятельно Банком, - суд не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины. Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17580 рублей государственной пошлины, оплата которой подтверждена платежным поручением (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № V625/0040-0106054 от 10.01.2023 года по состоянию на 14.12.2023 года, включающую себя: 1764084,32 рубля основного долга, 110314,65 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 594 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 964,31 рубля – пени по просроченному долгу, а всего взыскать 1875957 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 17580 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий