Решение № 12-309/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-309/2025

Дело об административном правонарушении № № 12-309/2025

УИД 48RS0001-01-2025-0001782-46


РЕШЕНИЕ

18 июня 2025 года город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу Управления (Министерства) жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области на постановление заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО1 № 98048/25/19624 от 04 марта 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО1 №98048/25/19624 от 04 марта 2025 года Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа по факту неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, выданного на основании решения Советского районного суда г. Липецка по гражданскому делу №2-3067/2023 года, согласно которому на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО3 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник Министерства ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил об отмене постановления должностного лица, указав, что Управление проводило все необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного решения в срок. С целью закупки для ФИО3 в текущем году по результатам мониторинга рынка жилья в соответствии с приказом Учреждения проводились запланированные закупки в тех районах Липецкой области, где имелась информация о строящихся и планируемых к вводу в эксплуатацию в 2023-2024 гг. жилых помещений.

Представитель Министерства ЖКХ Липецкой области, СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, а также взыскатель и судебный пристав-исполнитель, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 15.08.2023 года решением Советского районного суда г. Липецка на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность по предоставлению ФИО3 на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

13.09.2023 г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №34095/23/98048-ИП в отношении должника Управления, должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Факт получения копии постановления Управлением не оспаривается. Однако исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был.

15.11.2023 года, руководствуясь ст. 6, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановлением о взыскании исполнительского сбора установлен новый срок для исполнения решения суда: в срок до 15.01.2024 года.

01.02.2024 года определением Советского районного суда г. Липецка Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.08.2024 года.

05 августа 2024 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, в срок до 16 августа 2024 года.

25.09.2024 года постановлением № 98048/24/208693 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

08.10.2024 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, в срок до 23 октября 2024 года.

11.11.2024 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, в срок до 25 ноября 2024 года.

12.12.2024 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, в срок до 27 декабря 2024 года.

15.01.2025 года решением Советского районного суда г. Липецка № 12-984/2024 постановление № 98048/24/208693 от 25.09.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области оставлено без изменения, вступило в законную силу 03.02.2025 года.

07 февраля 2025 года в адрес начальника Министерства направлено извещение на 18 февраля 2025 года о вызове на прием к врио начальника отделения по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

18 февраля 2025 года в 12 часов 00 минут в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что в срок до 24-00 часов 27 декабря 2024 года Управление не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе ФС № 045071348 от 15 августа 2023 г., выданного Советским районным судом г. Липецка, а именно, не представило ФИО12. на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО1 № 98048/25/19624 от 04.03.2025 г. Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст.26.1 данного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора Управлением требования, содержащиеся в исполнительном документе выполнены не были, а также после привлечения Управления к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, то вывод должностного лица о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ нахожу обоснованными.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Управлением не представлено доказательств тому, что им были предприняты все меры для исполнения решения суда, в том числе и с учетом сроков и порядка приобретения такого жилого помещения, установленных ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ и Закона Липецкой области от 06.06.2007г. № 54-ОЗ «О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области».

Проведение аукционов и направление запросов в адрес застройщиков не признаются достаточными и эффективными действиями со стороны Управления, направленными на исполнение решения.

Отсутствие соответствующего жилья по месту регистрации ФИО3 не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в срок, в том числе путем предоставления жилого помещения в ином районе Липецкой области.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, письмом начальника Управления ФИО2, копией требования, копией постановления о взыскании исполнительского сбора, копией решения, копией постановления, извещениями о проведении аукционов, письмами застройщиков о наличии или отсутствии жилых помещений.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управление не приняло все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Управления состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалами дела не подтвержден факт принятия Управлением исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. Должник в суд с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве к судебному приставу-исполнителю не обращался, вариантов предоставления жилья в установленный срок не предлагалось, иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя не использовались.

Таким образом, Управление имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании штрафа установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доказательств отсутствия возможности предоставить жилое помещение взыскателю за счет выделенных денежных средств не предоставлено.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Управления в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей жилого помещения, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, прихожу к выводу о законности постановления должностного лица о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления должностного лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России –старшего судебного пристава ФИО5 №98048/25/19624 от 04 марта 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления (Министерства) жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, оставить без изменения, а жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья О.И. Данилова