Решение № 2-2304/2024 2-2304/2024~М-2330/2024 М-2330/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2304/2024

Дело № 2-2304/2024

УИД: 07RS0002-01-2024-003383-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 г. город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа) АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания № МТСРСТ 443781/012/21 от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128626,14 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4858,78 руб., расходов на почтовые отправления в размере 206,40 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания № МТСРСТ 443781/012/21, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 144851,52 руб. сроком на 730 календарных дней с процентной ставкой 8,14% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Ответчик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование предоставленным займом, порядок оплаты, сроки внесения процентов и иные существенные условия определены индивидуальными условиями договора, общими условиями и тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № МТСРСТ 443781/012/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к АО «ЦДУ».

Ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства, что привело к просрочке на 332 календарных дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 128626,14 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 121804,62 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 6821,52 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438названного Кодекса.

По условиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания № МТСРСТ 443781/012/21, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 144851,52 руб. сроком на 730 календарных дней с процентной ставкой 8,14% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № МТСРСТ 443781/012/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельство №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

ФИО1 не были в установленные сроки исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности, выписками по счету. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме 128626,14 руб., в том числе задолженность по основному долгу 121804,62 руб., задолженность по процентам 6821,52 руб.

Расчет задолженности, выполненный истцом, суд считает верным, арифметически правильным, основанным на законе, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 90,60 руб., что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца указанные расходы в сумме 90 руб. 60 коп., как документально подтвержденные и соответствующие положениям ст. 94 ГПК РФ, с отказом в остальной части, в отношении которой каких-либо подтверждающих документов суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 4858,78 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, почтовых расходов и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору комплексного банковского обслуживания № МТСРСТ 443781/012/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128626 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 14 (четырнадцать) копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 121804,62 руб., задолженность по процентам - 6 821,52 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО ПКО «ЦДУ» судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 90 (девяносто) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО ПКО «ЦДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4857 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Табухова А.А.