Решение № 2-993/2018 2-993/2018 ~ М-5205/2017 М-5205/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-993/2018

Дело № 2-993 (2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора (дело № 2-3502/2016),

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... от 08.09.2016 года по делу № 2-3502/2016 об обязании Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в срок до 31.12.2016 г. в пределах компетенции организовать и провести ремонтные работы, связанные с оборудованием тротуаров для движения пешеходов в соответствии с требованиями СНиПа 2.07.01-89, с устранением разрушений дорожного покрытия, просадок, ям, выбоин на участке дороги на внутриквартальном проезде от улицы Олега Кошевого в направлении домов 34 А, 34 Б, 34 В в Фокинском районе г.Брянска. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ц. вынесено постановление от 29.11.2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Брянская городская администрация просит суд уменьшить исполнительский сбор судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Ц., наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2017 года, в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В судебное заседание представитель истца Брянской городской администрации, представители ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. В деле имеются ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствие представителей Брянской городской администрации, в котором указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме, а также Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Брянска от 01.06.2016 года удовлетворены исковые требования прокуратуры Фокинского района города Брянска к Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий. Судом постановлено: обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в срок до 31.12.2016 г. в пределах компетенции организовать и провести ремонтные работы, связанные с оборудованием тротуаров для движения пешеходов в соответствии с требованиями СНиПа 2.07.01-89, с устранением разрушений дорожного покрытия, просадок, ям, выбоин на участке дороги на внутриквартальном проезде от улицы Олега Кошевого в направлении домов 34 А, 34 Б, 34 В в Фокинском районе г.Брянска.

По данному делу Советским районным судом г. Брянска 08.09.2016 года выдан исполнительный лист ФС №..., на основании которого 22.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Брянской городской администрации.

Между тем, ввиду неисполнения требований, изложенных в указанном исполнительном документе, 29.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Ц. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора о взыскании с должника Брянской городской администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительского производства №...-ИП от 22.02.2017 года.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ч. 6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом в случае если должник полагает, что установленный размер исполнительского сбора принят без учета имущественного положения общества, иных обстоятельств дела, должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания.

Таким образом, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П ч.4, исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Судом установлено, что решением суда от 01.06.2016 года предусмотрено выполнение мероприятий капитального характера, ввиду чего для его исполнения необходимы значительные денежные средства. Между тем, Брянская городская администрация является бюджетной организацией с объемом муниципального долга, по состоянию на 01.01.2018 года в размере 2 352 265 руб. 30 коп., из которого задолженность по кредитам коммерческих организаций составляет 2 153 123 руб. 00 коп., что также подтверждается справкой Финансового управления Брянской городской администрации от 10.01.2018 года.

Поскольку бюджет города Брянска имеет социальную направленность, а взыскание исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава–исполнителя от 29.11.2017 года в рамках исполнительного производства №...-ИП повлечет к увеличению расходов Брянской городской администрации, что повлияет на эффективность работы в отношении иных исполнительных производств и социальных обязательств, в том числе по выплате заработной платы работникам муниципальных учреждений, пенсионному обеспечению, оплате питания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях г. Брянска, учитывая отсутствие вины должника в пределах своей компетенции, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть до 12 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых заявленных требований Брянской городской администрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора (дело № 2-3502/2016) – удовлетворить.

Уменьшить Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Ц. о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2017 года, в рамках исполнительного производства №... -ИП на одну четверть – 12 500 (двенадцать пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Позинская С.В.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 февраля 2018 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Судья Позинская С.В.