Решение № 2-1697/2025 2-1697/2025~М-520/2025 М-520/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-1697/2025

Дело № 2-1697/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000859-86


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 25 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кувырковой А.С.,

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ГСК "Югория" о понуждении к исполнению обязательств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак №, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 090 руб., штрафа в размере 409 045 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником транспортного средства Инфинити, государственный регистрационный знак №, и в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «ГСК «Югория» с целью осуществить урегулирование страхового события. АО «ГСК «Югория» не предпринято действий, предусмотренных законом, не урегулировано страховое событие до настоящего времени, не осуществлен ремонт поврежденного транспортного средства Инфинити, государственный регистрационный знак №, и не направлен мотивированный отказ. В связи с чем, обратилась к страховщику с требованиями осуществить выдачу соответствующего направления на ремонт поврежденного транспортного средства Инфинити, государственный регистрационный знак № рассчитать и выплатить неустойку за период времени допущенного нарушения обязательства в пределах установленного лимита 400 000 рублей, возместить компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, возместить расходы на юридические услуги по консультации и подготовке претензии в размере 7 000 рублей. Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований к ответчику, с чем истец не согласна. На основании изложенного, просит понудить ответчика к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак №, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 090 руб., штраф в размере 409 045 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, сообщив, что истцу было перечислено страховое возмещение с учетом износа в размере 124 400 руб., которые не возвращены, ввиду отказа СТОА от ремонта, так же просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО4, ФИО5, АО «СК «Астро-Волга» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в т. ч. по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 15, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Инфинити, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» от ФИО1 получено заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, действующими на момент заключения Договора ОСАГО.

В заявлении ФИО1 выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр Транспортного средства ФИО1, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «ГСК «Югория» было организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 203 000 рублей 00 копеек, с учетом износа – 124 400 рублей 00 копеек.

Согласно ответу на Запрос Финансового уполномоченного на момент обращения ФИО1 в АО «ГСК «Югория» в регионе проживания ФИО1, а также в регионе места ДТП (Владимирская обл.) у АО «ГСК «Югория» были договорные отношения со станциями технического обслуживания автомобилей, ремонт на которых отвечал бы требованиям Закона № 40-ФЗ:

- ИП ФИО6;

- ООО «Центр-Сервис»;

- ООО «МП Авто».

АО «ГСК «Югория» в материалы Обращения представлены сведения об отказе ИП ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Центр-Сервис» (от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «МП Авто» (от ДД.ММ.ГГГГ) от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства в связи с отсутствием запчастей, необходимых для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

В регионе проживания ФИО1, а также в регионе места ДТП у АО «ГСК «Югория» отсутствовали договорные отношения с иными СТОА, ремонт на которых отвечал бы требованиям Закона № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 124 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Рассматривая требование о понуждении осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта суд приходит к следующему.

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Невозможность ремонта мотивирована отказом СТОА от ремонта по выданному направлению на ремонт, а иных договоров на ремонт со станциями технического обслуживания автомобилей не имеется.

Однако каких-либо препятствий для заключения соответствующих договоров не имеется.

При таких обстоятельствах, отказ страховой компании в организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца нельзя признать обоснованным.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее постановление), при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных норм права, суд полагает необходимым возложить на АО "ГСК "Югория" обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, в пользу истца с АО "ГСК "Югория" подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 101 500 руб. (203 000 руб. стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта / 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Что касается требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение срока осуществления восстановительного ремонта, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Судом установлено, что заявление истца об организации восстановительного ремонта получено АО "ГСК "Югория" ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, направление на ремонт должно быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Соответственно, неустойка подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела) следующий: 203 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта) х 1% х 390 дн. = 791 700 руб.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. При этом размер неустойки с учетом лимита, установленного Законом об ОСАГО составляет 400 000 руб.

Судом установлено, что ответчиком выплачено страховое возмещение – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 124 400 руб., данные денежные средства истцом не возвращены и хранятся на счету ФИО1

Истец и представитель истца просили зачесть указанную сумму в счет взысканной с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах с АО "ГСК "Югория" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 275 600 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств (направление на ремонт до настоящего времени не выдано и транспортное средство не отремонтировано), компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает оснований для снижения заявленной неустойки.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате неправомерных действий ответчика нарушены права истца на получение страхового возмещения в виде надлежащей организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО "ГСК "Югория" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 268 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО "ГСК "Югория" (№) в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить ремонт транспортного средства Инфинити, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" (№) в пользу ФИО1 (№):

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 600 руб.;

- штраф в размере 101 500 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" (№) государственную пошлину в размере 9 268 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.