Решение № 2-8897/2018 2-8897/2018~М-4646/2018 М-4646/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-8897/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-8897/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иус ФИО7 к ООО «Крепость-Сириус», ООО «Крепость АТ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Крепость-Сириус», ООО «Крепость АТ» о защите прав потребителя, в котором истец просит о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика ООО «Крепость-Сириус» оплаченной суммы в размере 1 357 000 рублей, неустойки в размере 10 856 рублей, взыскании с ответчика ООО «Крепость АТ» оплаченной суммы в размере 1 500 000 рублей, неустойки в размере 12 000 рублей, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено предварительное соглашение № о заключении в будущем договора купли-продажи транспортного средства на поставку автомобиля марки LEXUS NX300 стоимостью 2 857 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязанностей по данному соглашению истцом была внесена предварительная оплата за автомобиль в размере 1 500 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Крепость-Сириус» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № на покупку автомобиля марки LEXUS NX300 стоимостью 2 857 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязанностей по данному договору истцом была внесена предварительная оплата за автомобиль в размере 1 357 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, оплата автомобиля была произведена истцом в полном объёме. Согласно пункту 4.1 договора автомобиль должен был быть доставлен на склад ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени полностью оплаченный автомобиль с ПТС и сервисной книжкой истцу не передан, уведомление о продлении срока поставки автомобиля от продавца истцу не поступало. В апреле 2018 года сотрудником ООО «Крепость-Сириус» истцу был предъявлен к осмотру автомобиль с ПТС, который, со слов сотрудника ООО «Крепость-Сириус», являлся поступившим на склад для выдачи истцу. Фотографии автомобиля имеются, но автомобиль так и не был передан. Согласно п. 9.4. договора, в случае нарушения продавцом срока поставки автомобиля, продавец обязуется оплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы фактически внесённых денежных средств, за каждый день просрочки. Истец предъявил ответчику претензии, однако ответа не получил. Истец потребовал расторгнуть договор и возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ООО «Крепость-Сириус», ООО «Крепость АТ», получившие согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о причинах не явки представителя суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «Крепость-Сириус» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Крепость-Сириус» было заключено предварительное соглашение № о заключении в будущем договора купли-продажи транспортного средства на поставку автомобиля марки LEXUS NX300 стоимостью 2 857 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязанностей по данному соглашению истцом была внесена предварительная оплата за автомобиль в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 1 500 000 рублей внесена в ООО «Крепость АТ».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Крепость-Сириус» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № на покупку автомобиля марки LEXUS NX300 стоимостью 2 857 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязанностей по данному договору истцом была внесена предварительная оплата за автомобиль в размере 1 357 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 1 357 000 рублей внесена в ООО «Крепость-Сириус».

Таким образом, оплата автомобиля была произведена истцом в полном объёме.

Согласно пункту 4.1 договора автомобиль должен был быть доставлен на склад ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени полностью оплаченный автомобиль с ПТС и сервисной книжкой истцу не передан, уведомление о продлении срока поставки автомобиля от продавца истцу не поступало.

По заявлению истца в апреле 2018 года сотрудником ООО «Крепость-Сириус» истцу был предъявлен к осмотру автомобиль с ПТС, который, со слов сотрудника ООО «Крепость-Сириус», являлся поступившим на склад для выдачи истцу. Фотографии автомобиля у истца имеются, но автомобиль так и не был передан.

Согласно п. 9.4. договора, в случае нарушения продавцом срока поставки автомобиля, продавец обязуется оплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы фактически внесённых денежных средств, за каждый день просрочки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику претензию, в которой истец потребовал расторгнуть договор и возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму, однако ответа не получил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость АТ» агентом и ООО «Крепость-Сириус» принципиалом заключен агентский договор №, согласно которому агент обязуется от имени и за счет принципиала принимать денежные средства от клиентов принципиала в счет оплаты услуг и товарно-материальных ценностей принципиала с целью дальнейшей передачи указанных денежных средств принципиалу в срок не позднее 5 дней с момента их получения от клиента, а принципиал обязуется оплатить агенту вознаграждение.

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Крепость-Сириус» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № на покупку автомобиля марки LEXUS NX300 стоимостью 2 857 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предварительная оплата за автомобиль в размере 1 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена оплата за автомобиль в размере 1 357 000 рублей, автомобиль должен был быть доставлен на склад ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени полностью оплаченный автомобиль истцу не передан, уведомление о продлении срока поставки автомобиля от продавца истцу не поступало.

Поскольку истец отказался от исполнения договора и просит возвратить оплаченные за автомобиль денежные средства в связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени полностью оплаченный автомобиль истцу не передан, уведомление о продлении срока поставки автомобиля от продавца истцу не поступало, обязательство продавца по продаже истцу автомобиля не исполнено как в срок, установленный договором, так и по настоящее время, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Крепость-Сириус» оплаченной по договору суммы размере 2 857 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ООО «Крепость АТ» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку принимал денежные средства на основании агентского договора № от имении ООО «Крепость –Сириус», в связи с чем истцу в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара, суд принимает во внимание, что согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлен размер неустойки в размере 0,5 % в день за каждый день нарушения срока передачи товара. Поскольку установленный сторонами договора купли-продажи товара размер неустойки ниже установленного законом ее размере, суд полагает необходимым произвести расчет нестойки за заявленный истцом период нарушения срока передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней в следующем порядке: 2857000 х0,5% х 8 = 114280 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного по договору купли-продажи товара в пределах заявленных истцом требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 856 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету: (2 857 000+22856+5000)/2 = 1 442 428 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден 22 599,28 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда, всего 22 899,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иус ФИО8 к ООО «Крепость-Сириус» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Иус ФИО9 и ООО «Крепость-Сириус».

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в пользу Иус ФИО10 уплаченную сумму по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 857 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 856 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 442 428 рублей, а всего 4 327 284 рублей.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 22 899 рублей 28 копеек.

Иус ФИО11 в удовлетворении исковых требований к ООО «Крепость АТ» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова