Решение № 2-111/2020 2-111/2020(2-3153/2019;)~М-2960/2019 2-3153/2019 М-2960/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-111/2020

Дело № 2-111/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 февраля 2020 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Л.В.Колобовой, при секретаре Е.Г.Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов в сумме 641021 рубль 06 копеек. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должник погасил задолженность по неустойке в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. В этот период ответчик незаконно удерживал принадлежащие ей по решению суда денежные средства и пользовался ими. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 123 862 рубля 69 копеек. Просила взыскать в ее пользу с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 862 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3677 рублей 25 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об увеличении суммы заявленных требований, согласно которому истец просила взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180817 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4816 рублей 30 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об уменьшении суммы заявленных требований, где она просила взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98200 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3146 рублей.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении иска отказать. Полагал, что иск ФИО1. не подлежит удовлетворению, поскольку она уже обращалась с заявлением о взыскании с него неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по тому же решению суда. Указал, что уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК ГФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ-способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть способом возмещения убытков. Одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, действующим законодательством не запрещено. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Таким образом, предусмотренный п. 2 ст.395 ГК РФ принцип компенсации подразумевает, что возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. При указанных обстоятельствах в случае если сумма индексации денежных сумм по ст. 208 ГПK РФ менее суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, то требования об индексации в силу п. 2 ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению. Полагал, что ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав за пределами срока исковой давности, составляющего три года до момента ее обращения в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V СК РФ.

Согласно п.2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Исходя из положений п.1 ст.60, п.1 ст.80 СК РФ, алиментные обязательства родителей преследуют цель предоставления содержания их ребенку как нуждающемуся члену семьи, который является таковым в силу обстоятельств, признаваемых законом социально уважительными.

В силу п.2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО3 в размере 16,5% всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка или до изменения материального или семейного положения сторон.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по уплате алиментов в размере 641025 рублей 06 копеек.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт ненадлежащего исполнения обязательств по уплате алиментов установлен вышеуказанным судебным актом и не подлежит доказыванию и оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

В связи с ненадлежащим исполнением судебного решения о взыскании неустойки по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ею заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98200 рублей 29 копеек.

Обстоятельства неисполнения ФИО2 решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нашли подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.

Согласно представленной справке УФССП в отделе судебных приставов Октябрьского района г. Орска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Октябрьского района г. Орска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 641 025 рублей 06 копеек. Указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 641 025 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что взысканная решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременную выплату алиментов в сумме 641021 рубль 06 копеек погашена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Судом не принимается довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, поскольку материальные потери потерпевшей стороны не доказаны и не должны обогащать ее.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, суд признает заявленные требования законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей в заявленный период, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за период просрочки исполнения денежного обязательства, имевший место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определялся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 (ред. от 07 февраля 2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98200 рублей 29 копеек. При этом истцом учтено возражение ответчика о пропуске ею срока исковой давности, в связи с чем, начало периода просрочки ограничено пределами трехгодичного срока до момента обращения истца в суд (обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает, что окончание заявленного срока должно быть ограничено датой полной выплаты задолженности ответчиком и окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 судебное решение о взыскании с него в пользу ФИО1 неустойки по алиментам не исполнил, уклонился от уплаты взысканной решением мирового судьи денежной суммы, данное обстоятельство влечет за собой применение к ответчику меры гражданской ответственности, в данном случае такой, как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 97700 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3146 рублей, однако, с учетом пропорциональности судебных расходов заявленным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госудрственная пошлина в сумме 3131 рубль 02 копейки.

В оставшейся части в удовлетворении искового заявления необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97700 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3131 рубль 02 копейки.

В оставшейся части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска подпись Л.В.Колобова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-111/2020, которое хранится в Октябрьском районном суде г. Орска.