Решение № 2-1907/2017 2-1907/2017~М-1796/2017 М-1796/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1907/2017

дело №2-1907-2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя ответчика Юлмухаметова М.З., при секретаре Суяргуловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Социнвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Социнвестбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОЦИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 550000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 19,90% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 613813,40 руб., из которых задолженность по кредиту 531247,11 руб., задолженность по процентам 74995,55 руб., пени 7570,74 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОЦИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 19,90% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 555551,54 руб., из которых задолженность по кредиту 482,254,57 руб., задолженность по процентам 67706,89 руб., пени 5590,08 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОЦИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613813,40 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555551,54 руб., расходы по оплате госпошлины 14047 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец представил заявление о рассмотрении дела их отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания не извещен, судебные извещения направленные по адресу регистрации и указанному в иске возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Юлмухаметов М.З. исковые требования Банка не признал, просит уменьшить сумму пени.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, применяя положения ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОЦИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключены кредитные договора № и №, по которым ответчику предоставлен кредит в сумме 550000 руб. и 500000 руб. сроком на 60 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании ст. 811 ГК РФ Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и Заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Согласно представленного истцом расчету задолженности и выписки по ссудному счету, задолженность составляет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 613813,40 руб. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 555551,54 руб.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от заемщика полного и досрочного погашения задолженности по кредитам. Из представленных истцом документов следует, что требование истца о возврате суммы кредита, задолженности по процентам на дату обращения истца с иском в суд осталось без удовлетворения.

Заемщик ФИО1 нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов, не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом расчеты по суммам задолженности по основному долгу и процентам, подлежащим взысканию, ответчиком не оспариваются, и суд находит их верными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя разъяснений содержащихся в п.п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сумма неустойки заявленная истцом составляет 13160,82 руб., при этом руководствуясь ст. 333 ГПК РФ суд исходя из обстоятельств дела приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до1 000руб. по каждому договору.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 14047 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Социнвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 531247,11 руб., проценты 74995,55 руб., пени 1000 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 482254,57 руб., проценты 67706,89 руб., пени 1000 руб., расходы по уплате госпошлины 14047 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Мухаметкильдин Ф.М.