Приговор № 1-673/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-673/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-673/19, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

УИД № 16RS0042-02-2019-001438-44


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хакимова Р.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2; защитника Куприян А.И., представившей удостоверение № 1466 и ордер 0090053, потерпевшего Х.В., при секретаре Орловой Г.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 января 2019 года в период с 14 до 15 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. ... дома ... г. Набережные Челны РТ, открыто похитил имущество Х.В.: забрал его сотовый телефон «DEXP» стоимостью 1 955 рублей, деньги в сумме 2000 рублей; а также похитил его паспорт гражданина РФ серии ..., полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство; причинил потерпевшему общий ущерб на 3 955 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично и суду показал, что 20.01.2019 на улице познакомился с Х.В., он пригласил в квартиру своей знакомой, где употребили спиртные напитки. Х.В. пошел в ванную, затопил ее. Сделал ему замечание, произошел конфликт, ударил его несколько раз. Х.В. сказал, что приедут его знакомые ребята, разберутся по поводу конфликта. Он оставил свой паспорт, сотовый телефон в залог; сообщил ему свой адрес, но он не приехал. Ездил к нему в деревню ..., хотел вернуть паспорт (в нем денег не было), но не нашел. После этого приехать не смог (не было машины). Продал телефон Х.В. за 500 рублей; решил, что он ему не нужен.

Потерпевший Х.В. суду показал, что в ванной сорвало кран, из-за этого произошла ссора с ФИО2, он несколько раз ударил, упал. Сказал ему, что придут люди, побеседуют с ним. ФИО2 спросил, что есть в карманах. Достал из кармана телефон, паспорт (внутри находились СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, 2 000 рублей). ФИО2 забрал паспорт с содержимым и телефон, при этом избиением не угрожал. После этого искал ФИО2, но не нашел, обратился в полицию с заявлением. Сосед сказал, что приезжал парень (хотел вернуть паспорт). После этого ФИО2 не появлялся. По поводу ударов претензий не имеет.

Справкой эксперта № 195 от 25.02.2019 установлено, что рыночная стоимость сотового телефона «DEXP», приобретенного в сентябре 2018 года б/у за 2 300 рублей, на 20.01.2019 составляет 1 955 рублей (л.д. 22-25).

03.03.2019 у М.А. (покупателя) изъят сотовый телефон «DEXP» (л.д. 36, 64). 04.03.2019 ФИО2 добровольно выдал паспорт, СНИЛС, страховой полис на имя Х.В. (л.д. 41, 66); изъятое осмотрено и возращено потерпевшему (л.д. 67-71, 74).

Анализ и оценка доказательств позволяют суду сделать следующие выводы. Доводы ФИО2 об отсутствии умысла на хищение чужого имущества и документов опровергаются вышеизложенными доказательствами обвинения, согласно которым он телефон продал, документы вернул только в ходе предварительного расследования.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего в части наличия денег в похищенном паспорте у суда не имеется.

В ходе судебного следствия не доказано, что ФИО2 нанес удары с целью хищения имущества потерпевшего.

При указанных обстоятельствах деяния ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Нет оснований для квалификаций действий подсудимого по ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку Х.В. суду сообщил, что претензий к ФИО2 по поводу нанесенных ударов не имеет (хулиганский мотив и другие признаки указанной нормы не установлены).

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую у суда не имеется.

ФИО2, будучи судимым приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 31.07.2014 к реальному лишению свободы за тяжкое деяние, совершил умышленное преступление средней тяжести, действуя тем самым при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что отягчает наказание.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

ФИО2 вину частично признал, явился с повинной, положительно характеризуется соседями, к административной ответственности не привлекался, в ПНД и ГНД на учете не состоит, ущерб по делу возместил, документы вернул в ходе предварительного следствия, что смягчает наказание.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить наказания ФИО2 соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ (менее одной трети части максимальных наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить наказания:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательную меру ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со 02 июля 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Н.Хакимов

Секретарь Г.Ф. Орлова

Приговор вступил в законную силу 13 июля 2019 года.

Судья Р.Н.Хакимов