Решение № 2-355/2017 2-355/2017(2-4112/2016;)~М-3710/2016 2-4112/2016 М-3710/2016 от 22 февраля 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Б., о выделе в натуре доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли в квартире, указывая, что он и его несовершеннолетняя дочь Б. являются собственниками квартиры <адрес> по *** каждый. Им согласно соглашению принадлежат жилые помещения в квартире за № и № площадью соответственно *** кв.м. и *** кв.м., вход в данные помещения отдельный.

В настоящее время совместное владение и пользование имуществом невозможно. Выдел принадлежащей ему доли и раздел имущества возможно произвести, выделив ему жилое помещение №.

По делу в качестве третьих лиц привлечены сособственники квартиры О. и Щ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, пояснила, что квартира находится на втором этаже, отдельного входа в спорную часть квартиры не имеется. В комнате № находится газовая плита и душ, в связи с чем раздел невозможен.

Третьи лица О. и Щ. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственниками квартиры <адрес> являются ФИО1-*** доля, Б.-*** доля, О.-*** доля, Щ.-*** доля.

Согласно инвентаризационному плану данная квартира состоит из жилых комнат № площадью *** кв.м.,№-площадью *** кв.м.,№-*** кв.м.,№-*** кв.м., кухни№-*** кв.м., коридора №-площадью *** кв.м.

Квартира расположена на втором этаже дома.

Соглашением от <дата> собственники квартиры определили порядок пользования, согласно которому в пользовании ФИО2 (в последующем *** долю в квартире подарила истцу ФИО1) и несовершеннолетней Б., <дата> рождения, перешли жилые комнаты № площадью *** кв.м., и №- площадью *** кв.м., а О. и Щ.- перешли жилые комнаты № площадью *** кв.м.,№-площадью *** кв.м., кухня-№ площадью *** кв.м. В общем пользовании остался коридор площадью *** кв.м.

Истцом заявлены требования о разделе спорной квартиры в натуре. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 252 ГК РФ о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ определено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона при разрешении требований участника общей долевой собственности о выделе его доли в натуре суду следует исходить из того, что выделяемая часть жилого помещения должна быть пригодна для постоянного проживания по смыслу ст. 15 Жилищного кодекса РФ, то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не было представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих наличие технической возможности раздела спорной квартиры в натуре и выдела доли по предложенному им варианту. Ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы истец суду не заявлял, хотя не был лишен такой возможности, иного заключения, подтверждающего доводы истца, суду также представлено не было.

Комната, которую просит выделить истец, является проходной, не имеет отдельного входа. В комнате № находятся газовая плита и душ, что не оспаривается истцом.

Требований об определении порядка пользования спорной квартирой ФИО1 в установленном законом порядке не заявлял.

Исходя из изложенного, суд полагает в иске ФИО1 отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре доли в квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова