Решение № 2-3966/2017 2-3966/2017~М-3493/2017 М-3493/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3966/2017

В мотивированном виде
решение изготовлено 04 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ******,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ФИО3 договор купли-продажи неотделимых улучшений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточнее отд. Полеводство, кадастровый № ******. Цена договора составила 786800 руб. В качестве частичного платежа по договору истцом в пользу ответчика было уплачено 240000 руб. Поскольку неотделимые улучшения объектов недвижимого имущества не могут быть предметом договора купли-продажи, не являлись собственностью продавца, договор купли-продажи неотделимых улучшений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. В связи с чем истец ФИО2 просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 240000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1800 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила для представления своих интересов адвоката.

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 902 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточнее отд. Полеводство, кадастровый № ******. Цена земельного участка составила 25000 руб. и подлежала оплате в следующем порядке: 20000 руб. в качестве задатка до подписания договора, 5000 руб. в качестве окончательного расчета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, проданного по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточнее отд. Полеводство, кадастровый № ******. Цена договора составила 786800 руб. и подлежала оплате в следующем порядке: 240000 руб. в качестве частичного платежа при подписании договора, 546800 руб. в качестве окончательного расчета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Денежные средства в размере 240000 руб. были получены продавцом ФИО3 от покупателя ФИО2 при подписании договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в конце договора.

В соответствии с пунктом 2 спорного договора, в стоимость неотделимых улучшений земельного участка вошли следующие улучшения земельного участка: выдача кадастрового паспорта на продаваемый земельный участок с установлением границ земельного участка на местности (колышками по границам), грунтовая дорога до земельного участка, забор по периметру поселка, въездная группа, включающая в себя дом охраны и въездные ворота. Все перечисленные улучшения будет создаваться поэтапно, по мере продажи участков в ДНТ «Ромашкино». Установление границ земельного участка на местности продавец организует не позднее 30 дней с момента подписания договора купли-продажи земельного участка. Остальные улучшения – до окончания продаж всех земельных участков, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ничтожность договора купли-продажи неотделимых улучшений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика ФИО3 уплаченных по нему денежных средств в размере 240000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 74 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Исходя из анализа условий договора купли-продажи неотделимых улучшений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его ничтожности, поскольку его предметом являются неотделимые улучшения недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 66:41:051:3040:795, в отношении которого был заключен самостоятельный договор купли-продажи. При этом, как верно отмечено истцом в исковом заявлении, выдача кадастрового паспорта на земельный участок не может выступать в качестве его неотделимых улучшений, так как по своей сути представляет информацию, полученную из государственного кадастра недвижимости для проведения регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. Грунтовая дорога до земельного участка, забор по периметру поселка, въездная группа, включающая в себя дом охраны и въездные ворота, не могут являться неотделимыми улучшениями земельного участка, поскольку на самом земельном участке не находятся и, более того, собственностью продавца ФИО3 не являлись, а потому у него отсутствовало право по распоряжению указанными объектами.

Таким образом, договор купли-продажи неотделимых улучшений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нарушает требования положений ст. 209, 454 ГК РФ, поскольку ответчик не являлся собственником отчуждаемых объектов, договор не предусматривает какой-либо передачи неотделимых улучшений от продавца к покупателю и возникновения права собственности у последнего, нарушает права законных собственников отчуждаемого имущества, а потому является ничтожной сделкой.

В качестве применения последствий недействительности договора купли-продажи неотделимых улучшений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 обязан вернуть в пользу истца полученную по нему денежную сумму в размере 240000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., в обоснование чего представлена квитанция на оплату № ****** на сумму 35000 руб. С учетом требований разумности, справедливости и объема оказанных услуг, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1800 руб. суд отказывает, поскольку доверенность выдана не на участие в конкретном деле, а является общей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 5600 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи неотделимых улучшений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2, путем взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 240000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5600 руб.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Л.В. Лукичева