Решение № 2-414/2017 2-414/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-414/2017Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2 – 414/2017 именем Российской Федерации 29 августа 2017 года с. Пестрецы. Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Потаповой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения , ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения. Он обратился к ответчику в связи с наступлением страхового случая. Был произведен осмотр автомобиля и оценка ущерба составила <данные изъяты> рублей, которые ответчик выплатил ему. Однако истец, не согласившись с результатами оценки, обратился в экспертное учреждение, где была определена стоимость услуги по ремонту автомобиля, которая составила <данные изъяты> рублей и УТС <данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы он заплатил <данные изъяты> рублей. Остаток невыплаченной суммы составил <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение <данные изъяты> рублей, УТС в размере <данные изъяты>, за оценку – <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебном заседании изменила требования иска, уменьшил их, и с учетом проведенной экспертизы и частичной выплаты страхового возмещения, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> рублей, расходы на оценку – <данные изъяты> рублей, моральный вред – <данные изъяты> рублей, за юридические услуги <данные изъяты> рублей, штраф – в размере 50% от присужденной суммы. Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными, не явились, и суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии. При этом, ответчик в своем отзыве просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. В силу положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом страховую выплату. Пунктом 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Утрата товарной стоимости автомобиля также относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено, что согласно справке о ДТП и постановления от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты> г.н.з. №, под управлением ФИО3, <данные изъяты> г.н.з. Х № и <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащий истцу. Виновным в ДТП был признан ФИО3 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей Согласно страхового полиса ФИО3 застраховал свой автомобиль по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Согласно экспертных заключений № стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с государственным номером № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, УТС - <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательством не запрещено и не препятствует проведению страхователем самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поэтому требования истца о взыскании расходов за составление отчета подлежат в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено OOO "Городская оценка". Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком СПАО «Ингосстрах» не представлены доказательства, подтверждающие иной размер причиненного истцу ущерба, а также какие-либо доказательства, опровергающие выводы вышеуказанного заключения эксперта, суд приходит к выводу о принятии в качестве допустимого доказательства заключения эксперта ООО "Городская оценка", которое соответствуют требованиям статей 84 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно выписки по счету ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и УТС в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно не предпринимались меры по выплате страхового возмещения истцу. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. В силу Постановления Пленума верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года п. 45, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя, следовательно, поскольку имеет место нарушение прав ФИО2 как потребителя, суд с учетом характера причиненных нравственных и физический страданий, исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Согласно п.1 и п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа в соответствии со ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей", в данном случае составляет <данные изъяты> рублей. При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф в размере <данные изъяты> рублей не соразмерен с последствиями нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд снижает размер штрафа до 30000 рублей Так же, по смыслу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При этом, суду представлена квитанция, согласно которой стоимость оплаты услуг представителя истцу составила 20000 рублей, однако, с учетом принципа разумности и незначительности временных и иных затрат, потраченных истцовой стороной, суд взыскивает с ответчика лишь 10000 рублей. Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы на проведение экспертизы в ООО «Городская оценка» в размере 10000 рублей. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет и государственная пошлина в размере 6048,45 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 216826 (двухсот шестнадцати тысяч восьмисот двадцати шести) рублей 17 копеек, УТС в размере 38019 (тридцати восьми тысяч девятнадцати) рублей, расходы за оценку в размере 13000 (тринадцати тысяч) рублей, расходы за юридические услуги юриста в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, в компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей, штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Городская оценка» за проведенную экспертизу 10000 (десять тысяч) рублей Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 6048 (шесть тысяч сорок восемь) рублей 45 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. ФИО2 в остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Суд:Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Хабибрахманов Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-414/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-414/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-414/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-414/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-414/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-414/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-414/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-414/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-414/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-414/2017 Определение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-414/2017 Определение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-414/2017 Определение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-414/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |