Решение № 2-976/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-976/2021

№ 2-976/2021

74RS0013-01-2020-001435-12


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Чухонцевой Е.В.

При секретаре Тимуршиной А.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 02 июня 2013 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 32 775 рублей на срок по 24 апреля 2015 года под 45,27% годовых. 15 февраля 2019 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Банк ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» уступил истцу права требования по указанному договору. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> за период со 02 июня 2013 года по 01 июля 2016 года в размере 71 817 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 354 рубля 52 копейки (л.д.6-7).

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменных возражениях просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02 июня 2013 года между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО1, заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому заемщику выдан кредит в размере 32 775 рублей на срок по 24 апреля 2015 года, с оплатой процентов по ставке 42,57 % годовых (л.д.15 об).

Сумме ежемесячного платежа составила 1 995 рублей, сумма последнего платежа 1 987 рублей 40 копеек. (л.д.15 об).

15 февраля 2019 между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования по кредитному договору, в том числе заключенному с ФИО1 перешли к ООО «АРС Финанс» (л.д.17-18).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период со 02 июня 2013 года по 01 июля 2016 года составляет 71 817 рублей 12 копеек, в том числе: сумма основного долга – 31 281 рубль 99 копеек, проценты – 40 535 рублей 13 копеек (л.д. 8).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку обязательство по кредитному договору от 02 июня 2013 года подлежало исполнению заемщиком ФИО1 путем внесения ежемесячных обязательных платежей, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно графику платежей, первый платеж должен быть внесен 22 июня 2013 года в размере 1 995 рублей, а последний платеж – 24 апреля 2015 года в размере 1 987 рублей 40 копеек (л.д. 15 об).

27 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02 июня 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 22 октября 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору (л.д.26).

Согласно входящему штампу исковое заявление предъявлено ООО «АРС ФИНАНС» в суд 30 декабря 2020 года (л.д.6).

Поскольку в соответствии с расчетом задолженности последний платеж должен был быть произведен ответчиком 24 апреля 2015 года, срок исковой давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - 24 апреля 2018 года, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.