Решение № 2-1277/2017 2-1277/2017~М-1154/2017 М-1154/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1277/2017Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное Дело № 2-1277/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2017 года город Лаишево Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рябина Е.Е. при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 939 рублей 96 копеек, из которых: 599 982 рубля 05 коп. –задолженность по основному долгу, 70 957 рублей 91 коп. – задолженность по процентам, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 9 919 рублей 40 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит в размере 600 000 рублей, процентная ставка – 17,9 процентов годовых, срок кредита ДД.ММ.ГГГГ год. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «РОСБАНК». Представитель истца в суд не явился, просит иск рассмотреть без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступили, рассмотреть дело без его участия не просила, об уважительных причинах не явки суду не сообщила. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке. Суд, изучив материалы дела, установил следующее. Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Материалами дела, договором предоставления овердрафта по расчетной карте ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами, подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит в размере 600 000 рублей, процентная ставка – 17,9 процентов годовых, срок кредита ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 28-31). Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской лицевого счета заемщика (л.д. 11-27). В материалах дела имеется расчет задолженности по кредиту ответчика (л.д.4-10). В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного Банком расчета задолженности по кредиту, суд признает представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору арифметически верным и соглашается с данным расчетом. Суд полагает, что требования по иску о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными, а потому иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает, что согласно п.3 ч.1 ст. 333-19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 9 919 рублей 40 коп подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд Исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 939 рублей 96 копеек, из которых: 599 982 рубля 05 коп. – задолженность по основному долгу, 70 957 рублей 91 коп. – задолженность по процентам, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 9 919 рублей 40 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Е. Рябин Суд:Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Росбанк" (подробнее)Судьи дела:Рябин Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1277/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1277/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1277/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1277/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1277/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1277/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1277/2017 Определение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1277/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1277/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1277/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|