Решение № 2-270/2017 2-270/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-270/2017

Дело № 2-270/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 16 августа 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Фролове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, подписанному и поданному его представителем ФИО5, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля; расходов на оплату услуг независимого эксперта; штрафа; расходов по оплате услуг представителя; услуг курьера; нотариальных расходов; расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением, подписанным и поданным его представителем ФИО5, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля ХОНДА АККОРД 162300 руб. 00 коп.; расходов по оплате услуг независимого эксперта 8000 руб.; штрафа в размере 50%; расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.; расходов по оплате услуг курьера 900 руб.; нотариальных расходов 550 руб.; расходов по оплате государственной пошлины 4606 руб. 00 коп.

В обоснование требований представитель истца ФИО5 указала следующее: 09.11.2016 в 01 час 40 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате данного ДТП автомобиль марки ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновником в ДТП является водитель автомобиля марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № ФИО1 На момент ДТП автогражданская ответственность виновного застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №.

На основании ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ ФИО2 09.11.2016 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае с приложением документов, необходимых для страховой выплаты.

16.12.2016 между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор уступки права (требования) материального ущерба, процентов, штрафов, пений со СПАО «Ингосстрах» по факту повреждения автомобиля марки ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в результате ДТП, произошедшего 09.11.2016 года.

28.11.2016 СПАО «Ингосстрах» перечислено страховое возмещение в размере 237700 руб. 00 коп. по платёжному поручению №.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО4 обратился в независимую автоэкспертную организацию «ИП ФИО3», которая составила экспертное заключение №у-2016 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак №, которая составила сумму, с учётом износа, 434800 руб. 00 коп.

Стоимость услуг автоэкспертного бюро по определению стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 8000 руб. 00 коп.

Таким образом, материальный ущерб составил 162300 руб. 00 коп. (400000 – 237300).

В связи с подачей настоящего искового заявления ФИО4 был вынужден обратиться к услугам представителя за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, представления интересов в страховой компании и суде. Услуги представителя по договору об оказании юридических услуг при ведении гражданского дела оплачены в сумме 10000 руб. 00 коп.

Истец ФИО4, его представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности от 26.08.2016, в судебное заседание не явилась В представленном суду ходатайстве просит в удовлетворения исковых требований отказать, в обоснование чего указала, что страховщик выплатил страхователю 237700 руб., тогда как стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак № 194345 руб. 50 коп. Кроме того, взыскать с истца расходы ответчика по оплате автотехнической экспертизы в размере 30000 руб. 00 коп.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению сторон и представителей, они считаются извещёнными о времени и месте слушания дела, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 09.11.2016 в 01 час 40 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате данного ДТП автомобиль марки ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновником в ДТП является водитель автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № ФИО1 На момент ДТП автогражданская ответственность виновного застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №.

На основании ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае с приложением документов, необходимых для страховой выплаты.

16.12.2016 между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор уступки права (требования) материального ущерба, процентов, штрафов, пений со СПАО «Ингосстрах» по факту повреждения автомобиля марки ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в результате ДТП, произошедшего 09.11.2016 года.

28.11.2016 СПАО «Ингосстрах» перечислено страховое возмещение в размере 237700 руб. 00 коп. по платёжному поручению №.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО4 обратился в независимую автоэкспертную организацию «ИП ФИО3», которая составила экспертное заключение №у-2016 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак №, которая составила сумму, с учётом износа, 434800 руб. 00 коп.

Стоимость услуг автоэкспертного бюро по определению стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 8000 руб. 00 коп.

Таким образом, материальный ущерб составил 162300 руб. 00 коп. (400000 – 237300).

В связи с подачей настоящего искового заявления ФИО4 был вынужден обратиться к услугам представителя за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, представления интересов в страховой компании и суде. Услуги представителя по договору об оказании юридических услуг при ведении гражданского дела оплачены в сумме 10000 руб. 00 коп

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановление от 29.01.2015) даны разъяснения, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с наступлением страхового случая истец выгодоприобретатель обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность страхователя.

В соответствии с ч.11 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств, причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило 237700 руб. 00 коп. Тогда как по заключению эксперта № от 26.07.2017 затраты на восстановительный ремонт автомобиля ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак № (с учётом износа) составляют 194345 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного заседания исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств, их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

На основании определения суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от 26.07.2017 этого экспертного учреждения затраты на восстановительный ремонт автомобиля ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак № (с учётом износа) составляют 194345 руб. 50 коп.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку в заключении четко приведены все этапы оценки. При определении размера ущерба экспертом производился расчет стоимости ущерба в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-11 «О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей по справочнику РСА. Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, включенным в государственный реестр экспертов-техников, эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Экспертное заключение № от 26.07.2017 суд принимает за основу определения стоимости восстановительного ремонта, подлежащего взысканию в пользу истца.

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

С учетом произведенной выплаты в счёт возмещения убытков в размере 237700 руб. 00 коп., суд полагает необходимым отказать истцу в иске к страховой компании.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно платёжного поручения № от 31.07.2017 СПАО «Ингосстрах» за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №2-270/2017 оплатило 30000 руб. 00 коп.

Поскольку ФИО4 в иске отказано, то расходы ответчика по проведению экспертизы в размере 30000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля ХОНДА АККОРД в размере 162300 руб. 00 коп.; расходов по оплате услуг независимого эксперта 8000 руб.; штрафа в размере 50%; расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.; расходов по оплате услуг курьера 900 руб.; нотариальных расходов 550 руб.; расходов по оплате государственной пошлины 4606 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда принято в окончательной форме 16 августа 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.