Решение № 2-1541/2019 2-1541/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1541/2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Север Авто С» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного хищением,

установил:

ООО «Север Авто С» обратилось в суд с иском к ФИО1, впоследствии уточненным, о возмещении ущерба, причиненного хищением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Север Авто С» остаток общей суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5888 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Север Авто С» и ФИО1 был заключен трудовой договор <номер обезличен>/ТД от <дата обезличена>, согласно которому последний принимается на работу в Отдел розничных продаж автомобилей на должность менеджера по продажам.

Приговором от <дата обезличена> судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ (8 эпизодов). В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что ФИО1 в нарушение должностной инструкции и существующего порядка оплаты по счетам за выполненные работы, обманным путем предлагал клиентам оплачивать за выполненные работы наличными денежными средствами. Полученные таким образом денежные средства от клиентов ответчик не вносил в кассу ООО «Север Авто С», а присвоил, в связи с чем, нанес компании ущерб в размере <данные изъяты>.

Ответчик в добровольном порядке частично возместил ущерб, путем перечисления в кассу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом ООО «Север Авто С» составляет 268800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Север Авто С» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика по всем известным суду адресам.

В материалах дела имеется конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представила.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата обезличена><номер обезличен>, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он им не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от <дата обезличена> N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ (8 эпизодов).

Из приговора мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, тем самым причинив истцу ущерб в размере <данные изъяты> рублей и именно эта сумма указана в обвинении ФИО1 как размер причиненного ущерба.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании указанных норм следует, что Ответчик обязан возместить Истцу вред, причиненный совершением преступления, уплатить стоимость в размере 441240 рублей.

Ответчик в добровольном порядке частично возместил ущерб, причиненный истцу, в размере 172440 рублей, что подтверждается счетами <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения виновными действиями ФИО1 ущерба ООО «Север Авто С», исходя из положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Север Авто С» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного хищением подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с учетом частичного возмещения ущерба ответчиком истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 268800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из заявленных исковых требований в соответствии со ст. 333.19. НК РФ размер государственной пошлины в общей сумме составляет 5888 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5888 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, требование истца о взыскания с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Север Авто С» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного хищением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Север Авто С» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Север Авто С» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5888 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А.Радионова