Приговор № 1-87/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-87/2024

УИД60RS0002-01-2024-000180-21

Производство по делу № 1-87/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки 05 марта 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи ФИО22

при секретаре ФИО23

с участием государственного обвинителя ФИО24

пподсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО26, представившего удостоверение <данные изъяты>

потерпевшего ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 57 минут у ФИО1, находящегося в гараже № ГСК «Медик», расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имеющего при себе мобильный телефон марки «Samsung 10A», принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в данном телефоне мобильным приложением онлайн-банка АО «Почта Банк», из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут, находясь на перекрестке <адрес>, рядом с магазином «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него мобильного телефона марки «Samsung 10A», принадлежащего Потерпевший №1, заведомо зная пин-код, зашел в установленное в телефоне мобильное приложение онлайн-банка АО «Почта Банк», зарегистрированное на персональные данные Потерпевший №1, после чего посредством указанного мобильного приложения осуществил финансовую безналичную операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет «Ozon Банк», к которому привязан принадлежащий ему номер телефона +№.

Действуя единым преступным умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него мобильного телефона марки «Samsung 10A», принадлежащего Потерпевший №1, заведомо зная пин-код зашел в установленное в телефоне мобильное приложение онлайн-банка АО «Почта Банк», зарегистрированное на персональные данные Потерпевший №1, после чего посредством указанного мобильного приложения осуществил финансовую безналичную операцию по переводу денежных средств в размере 24400 рублей с банковского счета № открытого в отделении АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк », открытый на имя Свидетель №4, к которому привязана банковская карта №, принадлежащая последнему.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него мобильного телефона марки «Samsung 10A», принадлежащего Потерпевший №1, заведомо зная пин-код, зашел в установленное в телефоне мобильное приложение онлайн-банка АО «Почта Банк», зарегистрированное на персональные данные Потерпевший №1, после чего посредством указанного мобильного приложения осуществил финансовую безналичную операцию по переводу денежных средств в размере 15000 рублей с банковского счета № открытого в отделении АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя Свидетель №1, к которому привязана банковская карта №, принадлежащая последней.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 34 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем безналичного перевода посредством мобильного приложения онлайн-банка АО «Почта Банк», установленного в мобильном телефоне марки «Samsung 10A», принадлежащем Потерпевший №1 и зарегистрированного на персональные данные последнего, заведомо зная пин-код входа в мобильное приложение АО «Почта Банк», похитил с банковского счета № открытого в отделении АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 44400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в гараже № ГСК «Медик» распивал спиртные напитки с потерпевшим. В ходе распития спиртного потерпевши й попросил с его телефона зайти в приложение мобильного банка «Почта Банк», сказав пароль для входа. Зайдя в приложение, он увидел, что на одной из карт имеется вклад на сумму около полумиллиона рублей и решил воспользоваться частью этих денег. Так как потерпевший был пьян, он ушел с его телефоном. С указанного приложения перевел себе на карту «Озон Банк» 5000 рублей. Потом написал сообщение знакомому Свидетель №3, чтобы он скинул реквизиты своей карты, чтобы туда можно было перевести деньги, но он отказался. Затем он перевел с мобильного приложения «Почта Банк» знакомому ФИО8 24400 рублей и знакомой Свидетель №1 15000 рублей, так как они жаловались на свое материальное положение, а он решил им помочь. После этого, разбил телефон потерпевшего, так как начал понимать, что совершил не хороший поступок. Денежные средства, переведенные на «Озон Банк» потратил на онлайн казино, а часть обменял на наличные. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает в полном объеме.

Показания, данные на стадии предварительного расследования, ФИО1 подтвердил и при проведении с его участием проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место совершения преступления, пояснил при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства (т.1 л.д. 66-74).

Помимо полного признания вины подсудимого, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ранее не знакомым ему ФИО1 распивал спиртные в гараже № ГСК «Медик». В ходе распития спиртного он попросил у подсудимого скачать музыку с принадлежащего ему телефона «Самсунг А 10». Также попросил у него зайти в мобильное приложение «Почта Банк» в данном телефоне, чтобы посмотреть проценты по вкладу, сказав при этом пароль. После этого ФИО1 вместе с его телефоном ушел в туалет и больше не вернулся. В последующем он узнал, что с его счета были похищены денежные средства на сумму 44400 рублей путем перевода в мобильном приложении «Почта Банк», а также снята комиссия 661 рубль;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного на перекрестке проспекта Гагарина и улицы Дьяконова он встретил ФИО1, который в ходе разговора сказал, что у него есть деньги. Так как у него было трудное материальное положение, он сказал об этом ФИО1, на что тот предложил ему помощь и на безвозмездной основе с помощью телефона перевел ему 24400 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от ФИО1, который просил прислать номер его карты. На данное сообщение он не стал отправлять реквизиты своей банковской карты;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, она встретила ФИО1 и ФИО2 по прозвищу «Солдат». В ходе разговора она и Дима пожаловались на тяжелое материальное положение, на что ФИО1 предложил свою помощь, а именно перевел ей на банковский счет 15000 рублей. О том, откуда у него денежные средства, он ей не говорил и она об этом не спрашивала. Перед этим ФИО1 перевел денежные средства Диме на номер банковской карты, который последний продиктовал ему. После этого ФИО1 бросил мобильный телефон в стену дома, сказав, что из-за личных переживаний. Переведенные денежные средства потратила (т.1 л.д. 40-43);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в компьютерном клубе «Геймленд», куда в 19 часов пришел молодой человек по имени ФИО7. Спустя некоторое время, он по просьбе ФИО7 передал ему наличные денежные средства в сумме 1260 рублей, которые ФИО7 перевел ему с «Озон Банк». Данные переводы были совершены по номеру банковской карты, который он продиктовал ФИО7 (т.1 л.д. 106-109).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела:

- выпиской из книги учета сообщений о происшествиях, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – о том, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже «ГСК Медик» неизвестный забрал мобильный телефон «Самсунг 10А» и списал 40000 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ – в котором Потерпевший №1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ,в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут с его банковского счета «Почта Банк» похищены денежные средства в сумме 45061 рубль (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кабинет № СО ОМВД России по <адрес> В ходе осмотра изъята квитанция банка «Почта Банк» о переводах с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-9);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля ФИО1 изъята справка о движении денежных средств «Ozon Банк» (т. 1 л.д. 28-31);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля Свидетель №1 изъята справка об операции банка «Тинькофф» (т. 1 л.д. 47-50);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка по сберегательному счету, реквизиты банковского счета (т. 1 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> где ФИО1 перевел себе на «Озон Банк» с мобильного телефона Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей (т.1 л.д. 75-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности около подъезда № <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, где ФИО1 осуществлял переводы денежных средств Свидетель №4 и Свидетель №1 (т.1 л.д. 79-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен компьютерный клуб «Геймленд», расположенный по адресу: <адрес> где ФИО1 потратил часть похищенных денежных средств (т.1 л.д. 83-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен гараж № ГСК «Медик» по адресу: <адрес>, где потерпевший передал ФИО1 мобильный телефон, сообщив пароль от входа в мобильное приложение, через которое были похищены денежные средства (т.1 л.д. 88-93);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля ФИО12 изъята справка об операциях банка «Тинькофф», которая подтверждает факт перевода ему от ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-116);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка о движении денежных средств с «Ozon Банк», квитанции «Почта Банк», выписка по сберегательному счету потерпевшего Потерпевший №1 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ производились списания на сумму 44400 рублей, справка об операции АО «Тинькофф Банк», согласно которой на счет Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства на сумму 15000 рублей с карты «Почта Банк»; реквизиты банковского счета отрытого на имя Потерпевший №1, справки об операциях, согласно которых с помощью системы быстрых платежей по номеру телефона № осуществлены переводы на сумму 700, 500 и 60 рублей (т. 1 л.д. 117-135, 136).

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в совокупности, вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми, не вызывающими сомнений, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречащими друг другу.

Суд не признает в качестве доказательства по уголовному делу протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено отделение банка АО «Почта Банк», расположенного по адресу: г. <адрес>, где был открыт банковский счет ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 94-97) поскольку какого – либо доказательственного значения он не имеет, местом совершения преступления не является.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение. Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый совершил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, путем их перевода с одного счета на другие через личный кабинет потерпевшего с использованием приложения онлайн банк, установленного на телефоне потерпевшего.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании он психических расстройств не проявил, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче на стадии предварительного расследования правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого преступления, а также в подтверждении своих показаний при проверке показаний на месте с его участием, в ходе которой ФИО1 воспроизвел и продемонстрировал обстоятельства и способ совершения преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, согласно сведений из филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной центр психиатрии и наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ на учетах у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит; согласно справке ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» на лечении в данном учреждении не находился; привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, что подтверждается сведениями, представленными инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ; по месту жительства подсудимый ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО27 характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и характера содеянного по настоящему делу, с учетом изложенных выше данных о личности ФИО1, его имущественного положения, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно.

С учетом имущественного положения ФИО1 и минимального размера наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать ему данный вид наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, но в условиях установления контроля за его поведением, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и возложением, с учетом личности подсудимого, следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, который не возмещен, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 45061 рублей является обоснованным, подсудимым ФИО1 признан в полном объеме. Суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату адвоката ФИО15, осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии в размере 12125 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения судебных издержек в ходе судебного слушания не установлено. Подсудимый является трудоспособным, работает, инвалидности не имеет, у него отсутствуют кредитные обязательства, на его иждивении нетрудоспособные родственники, несовершеннолетние дети не находятся, в связи с чем он не может быть признан лицом, находящимся в состоянии имущественной несостоятельности. Поскольку ФИО1 иждивенцев не имеет, холост, уплата процессуальных издержек в полном объеме не может как-либо отразиться на материальном положении его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 0 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО5 45061 (сорок пять тысяч шестьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства:

- справку о движении денежных средств «Ozon Банк» на 1-м листе, квитанцию «Почта банка» на 3-х листах, выписку по сберегательному счету на 1 листе, справку об операции на 1-м листе, справки об операциях на 3-х листах, реквизиты банковского счета на 1-м листе – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката ФИО15 в размере 12125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять рублей) 00 копеек взыскать с ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В.Тенюга