Решение № 2-1654/2020 2-1654/2020~М-1346/2020 М-1346/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1654/2020

Дело №2-1654/2020

УИД 51RS0001-01-2020-001776-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 111 532 рубля 23 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24.1% годовых.

Ответчик систематически нарушал своих обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 120 143 рубля 34 копейки, из которых: 95 769 рублей 88 копеек –просроченная ссудная задолженность, 24 373 рубля 46 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 143 рубля 34 копейки было уступлено ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ФИО3 был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 143 рубля 34 копейки было уступлено ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 143 рубля 34 копейки было уступлено ФИО1

Судебный приказ по делу № был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора цессии, в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности в досудебном порядке. Данное требование оставлено без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 120 143 рубля 34 копейки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3602 рубля 86 копеек.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Третьи лица ПАО ВТБ, ООО «Эксперт-Финанс», ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 111 532 рубля 23 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 24.1% годовых.

Ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключил Договор уступки прав требования №, по которому передал Цеденту (ООО «Эксперт-Финанс») право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, существующем на дату перехода прав.

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору на момент передачи прав составила 120 143 рубля 34 копейки, из них 95 769 рублей 88 копеек – просроченная ссудная задолженность, 24 373 рубля 46 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» заключил с ФИО3 Договор уступки прав требования №, по которому передал Цеденту (ФИО3) право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 143 рубля 34 копейки.

В свою очередь ФИО3 передал право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 143 рубля 34 копейки ФИО1, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора заемщик подтвердил право кредитора уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.

Учитывая, что кредитный договор допускал уступку права (требования) и на это заемщик дал свое согласие, заключенные договоры цессии, нельзя признать противоречащими закону и условиям кредитного договора.

О совершенной уступке прав требований ФИО1 ответчику направлено соответствующее уведомление.

По расчету истца задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 143 рубля 34 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям договора и закону, ответчиком не оспаривался.

Сведения о погашении ответчиком имеющейся задолженности по кредиту отсутствуют.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 143 рубля 34 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1801 рубль 43 копейки, определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в состав которых статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ включена государственная пошлина.

Государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаченная при подаче иска в суд по чек-ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3602 рубля 86 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 143 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602 рубля 86 копеек, а всего 123 746 (сто двадцать три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий И.В. Хуторцева