Решение № 2А-1879/2020 2А-1879/2020~М-1410/2020 М-1410/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-1879/2020

Дело № 2а- 1879 (2020)

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года Фокинский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Самошкиной Я.Н.,

с участием

административного ответчика

судебного пристава – исполнителя Фокинского РОСП г.Брянска

УФССП России по Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, ФИО3 РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, заместителю начальника Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, ФССП России об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности. В ходе исполнительного производства был наложен арест на принадлежащие административному истцу счета. Со счетов истца были списаны денежные средства на общую сумм <...> что превышает сумму основного долга на <...> В связи с чем просит суд признать данное действие судебного пристава незаконным и вернуть незаконно списанные денежные средства, обязать судебного пристава снять арест со счетов и прекратить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется его ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства с истца не были взысканы излишние денежные средства. В настоящее время исполнительное производство окончено и все аресты со счетов сняты.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что в ходе исполнительного производства он узнал о незаконном, как он полагает, списании денежных средств с его счетов, в сумме, превышающей задолженность. <дата> истцу был направлен ответ заместителя начальника Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 о рассмотрении обращения истца по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Также в указанную дату истцу было направлено постановление об окончании исполнительного производства. Сведений о вручении истцу данного ответа и постановления об окончании исполнительного производства суду не представлено. При таких обстоятельствах, срок обжалования действия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

<дата> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска о взыскании в пользу взыскателя ИФНС России по г. Брянску налоговой задолженности в размере <...> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска о взыскании государственной пошлины в размере <...> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с неисполнением должником ФИО2 требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

В ходе исполнительного производства установлено, что в ПАО «Сбербанк России», а также в ПАО Банк «ФК Открытие» г. Москва имеются счета, открытые на имя должника - ФИО2

В соответствии с ч.3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие» г. Москва, ПАО КБ «Восточный», АО «Тинькоффбанк», АО «Альфа Банк», ПАО «Почта Банк».

В результате чего, на депозитный счет Фокинского РОСП г.Брянска поступили денежные средства на общую сумму <...> из них: <...>. - перечислены в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя ИФНС России по г. Брянску, <...> - перечислены в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя ИФНС России по г. Брянску; <...> - перечислены в бюджет (исполнительский сбор), что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

<дата> исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены, в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что в связи с его окончанием судебным приставом снят арест со счетов административного истца, о чем также были вынесены соответствующие постановления от <дата>.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава. При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

Истцом также заявлено требование о возврате денежных средств, которые были незаконно, по его мнению, списаны в рамках исполнительного производства в пользу ИФНС России по г.Брянску. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд необоснованно принял к рассмотрению исковые требования материально - имущественного характера, подлежащие рассмотрению в порядке ГПК РФ и рассматривать их в порядке КАС РФ не вправе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному исковому заявлению ФИО2 в части исковых требований о возвращении списанных денежных средств. При этом, указанные требования независимо от признания либо непризнания действий судебного пристава незаконными, рассматриваются в ином порядке, то есть в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, ФИО3 РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, заместителю начальника Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, ФССП России об оспаривании действий судебного пристава, в части исковых требований об оспаривании действий судебного пристава – оставить без удовлетворения.

Производство по административному иску ФИО2 к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, ФИО3 РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, заместителю начальника Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, ФССП России об оспаривании действий судебного пристава, в части исковых требований о возмещении денежных средств – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Председательствующий К.А.Устинов