Решение № 2-2123/2021 2-2123/2021~М-950/2021 М-950/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2123/2021

66RS0006-01-2021-000887-12

№ 2-2123/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

с участием истца, представителя истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру < № > жилой площадью 45,2 кв.м., в жилом доме, расположенном в < адрес >.

Согласно Ордеру < № > серия БЗ от 18.02.2005 нанимателем спорной квартиры является Б.Ю.А.. В ордер также включены: жена - ФИО1, сын - Б.Н.Ю.. дочь - ФИО2, мать - Б.Н.И. (л.д. 13-14).

Как следует из справки о проживающих < № > от 27.05.2020, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы два человека: ФИО1 и ФИО3.

Истцы обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», Федеральному государственному казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, обязании зарегистрировать право собственности, указав, что по договору социального найма их семья занимает квартиру < № > в доме < адрес > на основании ордера. С 2014года наниматель обращался в различные инстанции с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако в приватизации было отказано. Б.Н.Ю., Б.Ю.А., Б.Н.И. умерли. В связи с тем, что жилое помещение было предоставлено их семье на основании ордера до 01.03.2005, право на приватизацию истцами не использовано, право на приватизацию жилого помещения установлено законом, к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, спорная квартира не относится, а договор приватизации все заключить отказываются, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру < адрес >.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2021 производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», Федеральному государственному казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, обязании зарегистрировать право собственности, прекращено в части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об обязании зарегистрировать право собственности на квартиру < адрес >

Истец ФИО2 и представитель истцов в судебном заседании на остальных исковых требованиях настаивали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В связи с тем, что, как следует из искового заявления, и представленных суду документов ордер на спорную квартиру выдан до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям применяются нормы ЖК РСФСР.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный орган местного самоуправления выдает гражданину ордер, который является единственным основанием вселения.

Из материалов дела следует, что жилой дом по < адрес > был построен и принят в эксплуатацию как жилой дом.

Таким образом, квартира < адрес > предоставлена Б.Ю.А. и членам его семьи в установленном законом порядке по договору социального найма.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Договоры с несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, оформляются самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства (ст.2 Закона).

В соответствии со ст.11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

В силу ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Другими словами, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, государство обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ордер на спорную квартиру был предоставлен Б.Ю.А., с учетом его жены - ФИО1, сына - Б.Н.Ю.. дочери - ФИО2, матери - Б.Н.И..

Б.Н.Ю. умер 20.09.2013.

Б.Ю.А. умер 25.03.2020.

Б.Н.И. умерла 23.09.2015.

Как следует из справки о проживающих < № > от 27.05.2020, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы два человека: ФИО1 и ФИО3.

Таким образом, истцы имеют право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения, расположенного в доме государственного жилищного фонда.

Как следует из справок БТИ г. Екатеринбурга, выписок УФРС по Свердловской области право бесплатной приватизации истцами не использовано, в собственности жилых помещений они не имеют.

В соответствии с положениями Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обязанность по заключению договора передачи жилого помещения в собственность граждан должна быть возложена на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Таким образом, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, а также то, что право на приватизацию спорной квартиры у истцов возникло, а истцам отказывают в заключении договора приватизации, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в квартире < адрес >.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в квартире < адрес >.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для регистрации за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 28.06.2021.

Судья А.Л. Никулина.