Решение № 2-2458/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2458/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2458/2019 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, связанных с оказанием услуг (выполнением работ) ненадлежащего качества,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика стоимость ненадлежащее оказанной услуги по перетяжке углового дивана в размере 64000 рублей, неустойку за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги в сумме 61440 руб. на день предъявления иска, неустойку за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги) в сумме 16940 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста для подготовки искового заявления в размере 2000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 99, 96 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ответчиком ИП ФИО2 договор оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить перетяжку дивана с заменой поролона, синтипона углового дивана и изготовление подлокотников и перетяжку маленького дивана из материала исполнителя. Стоимость услуг по перетяжке углового дивана составила 64 000 рублей, маленького дивана – 13 000 рублей, общая стоимость услуги по договору составила 77 000 рублей. Срок исполнения 14 дней с момента поступления предоплаты. Предоплата внесена ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует квитанция к ПКО №. Ответчиком обязанность по договору оказания услуг надлежащим образом не исполнена. Диваны доставлены только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением установленных договором сроков. В октябре 2018г. на угловом диване стали видны явные потертости, краска обивки стала оставлять следы на одежде, о чем она сообщила ответчику по телефону, отправив фотографии. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с претензией с требованием об устранении выявленных недостатков при перетяжке углового дивана, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предоставить большой угловой диван в новой обивке и предупредила, что в противном случае будет настаивать на возврате стоимости оплаченной услуги (работы) в размере 64000 руб., неустойки, понесенных расходов и возмещении морального ущерба. Однако, устно согласившись с невозможностью пользования диваном в том неприглядном виде, который он имеет после некачаственно оказанной услуги, ответчик ничего не сделал для устранения недостатков выполненной (оказанной) услуги до настоящего времени. На претензию ответчик так и не ответил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Фурор».

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменной отзыве, из которого следует, что ответчик выполнила для истца перетяжку нескольких мебельных изделий: перетяжку углового дивана, перетяжку прямого дивана, перетяжку мебельных стульев 4 шт. За все виды работ истец заплатила 77 000 рублей, требование о недостатках истец заявила только в отношении одного дивана, в исковом заявлении истец умолчала о выполненных работах по перетяжке стульев и требует взыскания 61 440 рублей. Доказательств оказания некачественной услуги истцом не предоставлено. Согласно заключению эксперта «Союз ТПП <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ., дефект классифицируется как непроизводственный (эксплуатационный), образовавшийся в результате нарушения покрытия лицевого слоя обивочного материала в виде его частичного и полного стирания в процессе эксплуатации и ухода за ним. На момент осмотра диван находится в эксплуатации 1 год. Кроме того, доказательством ненадлежащей эксплуатации являются аналогичные недостатки, имеющиеся на обивке дивана до его перетяжки. Небрежное отношение потребителя к мебели не является основанием для взыскания с ответчика сумм и штрафных санкций, заявленных в иске. Доказательств нарушения сроков оказания услуги истцом не представлено. Считает, истец злоупотребляет правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается.

Представитель третьего лица ООО «Фурор» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 29 «Закона о защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребителей вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор оказания услуг №, по условиям которого ответчик обязался выполнить заказ на изготовление перетяжку дивана с заменой поролона, синтепона углового дивана, изготовление подлокотников и перетяжку прямого дивана с заменой поролона, синтепона из материала исполнителя. Стоимость услуг по перетяжке углового дивана составила 64 000 рублей, маленького дивана – 13 000 рублей, общая стоимость услуги по договору составила 77 000 рублей. Срок исполнения 14 дней с момента поступления предоплаты. Предоплата внесена ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует квитанция к ПКО №. Согласно п. 2.1 данного договора стоимость работ составляет 77 000 рублей, при подписании договора истец внесен аванс в сумме 18000 рублей. Срок исполнения заказа (услуг) 14 рабочих дней с момента поступления предоплаты в кассу либо на расчетный счет ответчика (п.4.1 договора). Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что срок оказания услуг ответчиком нарушен, диваны доставлены ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением срока указанного в п. 4.1 договора, в октябре 2018г. на угловом диване стали видны явные потертости, краска обивки стала оставлять следы на одежде, о чем истец сообщила ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием об устранении выявленных недостатков при перетяжке углового дивана в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на претензию от ответчика не поступил истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ГПК РФ наделяет истца и ответчика равными возможностями, правами и обязанностями по защите своих интересов в суде, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Союз «Торгово-Промышленная Палата <адрес>», диван имеет дефект (недостаток): «изменение исходного цвета обивочного материала», описанный в п. 9 настоящего заключения эксперта, характеризующийся наличием локальных участков по цвету отличному от первоначального, выражающийся в потере его насыщенности – осветлении. Дефект установлен на участках, подверженных наибольшим естественным эксплуатационным нагрузкам – систематическим трениям, а также загрязнениям, и, соответственно, механическим воздействиям при их удаления. Дефект классифицируется как непроизводственный (эксплуатационный), образовавшийся в результате нарушения покрытия лицевого слоя обивочного материала в виде его частичного и полного истирания в процессе эксплуатации дивана и ухода за ним.

Проведение испытаний обивочного материала в лабораторных условиях на определение «устойчивости покрытия обивочного материала к истиранию», а также «устойчивости и маркости красителя обивочного материала к сухому и мокрому трению» с получением достоверных результатов не представляется возможным.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение подготовлено компетентным специалистом, руководствовавшимся при проведении экспертизы действующим законодательством, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам. Заключение содержит мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных. Все выводы, имеющиеся в заключении, подробно мотивированы. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Оснований для повторной экспертизы суду не установил.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что выявленные на угловом диване недостатки носят эксплуатационный характер. Доказательств, оказания ответчиком некачественной услуги и дающих право заявлять требования, предусмотренные ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» материалы дела не содержат. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании стоимости ненадлежащее оказанной услуги по перетяжке уголовного дивана надлежит отказать.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги - 61440 руб. на день предъявления иска, неустойку за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги) 16940 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала в иске о нарушении ответчиком установленных договором срока выполнения работ, однако надлежащих доказательств суду не представила.

Акт приема-передачи выполненных работ о том, что диваны доставлены ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением срока указанного в п. 4.1 договора, в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, регулирующей распределение судебных расходов между сторонами при разрешении дела по существу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена товароведческая экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

Расходы за проведение судебной экспертизы оплачены ответчиком в сумме 10200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение по настоящему делу состоялось не в пользу истца, чьи требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, суд в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 10 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, связанных с выполнением работ ненадлежащего качества - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по экспертизе в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Судья: Н.Н. Ковригина