Решение № 2-1014/2020 2-1014/2020~М-435/2020 М-435/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1014/2020

Дело № 2-1014\2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ЗАО "Объединенное кредитное бюро" о признании договора потребительского кредитования исполненным, возложении обязанности по направлению информации об отсутствии просроченной задолженности, возложения обязанности внести сведения об отсутствии просроченной задолженности в бюро кредитных историй, взыскании морального вреда, штрафа, обязании включить в реестр требований кредиторов требования ФИО3 о выплате присужденных по настоящему иску денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ЗАО "Объединенное кредитное бюро", просил:

- признать договор о потребительском кредитовании № от 10.03.2017г., заключенный между ФИО3 и банком "СИБЭС" (АО) полностью исполненным, а обязательства ФИО3, по нему прекращенными;

- возложить на Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обязанность направить в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" информацию об отсутствии у ФИО3 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 10.03.2017г.;

- возложить на ЗАО "Объединенное кредитное бюро", обязанность внести сведения в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО3 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 10.03.2017г.;

- взыскать с Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

- взыскать с Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных денежных сумм.

- возложить на Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обязанность включить в реестр требований кредиторов АО "Банк "СИБЭС" требования ФИО3 о выплате присужденных по настоящему иску денежных средств.

В обоснование указывает следующее: 10.03.2017г. между истцом ии банком "СИБЭС" (АО) был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил кредит размере 78283 руб. 71 коп., на 18 месяцев, размер ежемесячного платежа - 5236 руб. 71 коп. пунктом 8,9 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность по возврату долга как в наличной, так и в безналичной флорме путем внесения денежных средств в кассы кредитора либо кассы банковских платежных агентов, перечисленных в Приложении № к Договору, в том числе, платежного агента ООО "русские финансы". При внесении платежа истцу стало известно о переходе 27.04.2017г. права требования по Договору от Банка "СИБЭС" (АО) к ООО "Экспресс Торг", затем к ООО "Вайтстоун Капитал", после к ООО МКК "ТИАРА" и впоследствии снова к ООО "Экспресс Торг". При этом все время денежные средства по погашению кредита вносились в кассу ООО "Русские финансы". После погашения долга по договору истец обращался в несколько кредитных организаций за получением кредита, но получал отказ по причине отрицательной кредитной истории, которую предоставил Банк "СИБЭС". При направлении претензии в Банк, получил ответ конкурсного управляющего о наличии у истца задолженности с мая 2017 года в сумме 111042 руб. 27 коп. и потребовал ее вернуть, указал, что договор цессии от 27.04.2017г., заключенный между банком и ООО "Экспресс Торг" признан недействительным решением Арбитражного суда от 17.01.2018г., полагает, что в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" содержится актуальная информация по просроченной задолженности истца.

Истец считает позицию Банка незаконной, ссылается на справку ООО "Русские Финансы" от 25.12.2019 года, согласно которой платежи, внесенные истцом, перечислялись платежным агентом ООО "Русские Финансы" следующие организации: с 06.04.2017г. по 07.04.2017г. в Банк "СИБЭС" (АО), с 18.05.2017г. по 19.05.2017г. - в ООО "Экспресс Торг", с 16.06.2017г. по 19.06.2017г. - в ООО "Вайтстоун Капитал", с 17.07.2017г. по 16.03.2018г. - в ООО МКК "ТИАРА", с 16.04э.2018г. по 17.04.2018г. - в ООО "Экспресс Торг".

Исходя из данной справки, истцом внесено денежных средств в сумме 69070 руб. За период с 18.05.2018г. по 18.09.2018г. на счет Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" истцом оплачено 26200 руб., всего ответчик получил от истца 95270 руб. (69070 руб. + 26200 руб.) Согласно графика с учетом процентов за пользование кредитом истец должен был вернуть 94261 руб. 30 коп., что меньше оплаченного. Согласно справки ООО "Русские Финансы" вся сумма задолженности по Договору погашена и потому информация, переданная Банком в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" наличии у истца непогашенной задолженности по кредитному договору является недостоверной.

Конкурсный управляющий не представил истцу доказательств уведомления его о произошедшей уступке прав и сообщения о способах исполнения, отличных от указанных в договоре, в связи с чем погашение кредита через ООО "Русские Финансы" необходимо признать надлежащим и своевременным исполнением. Поскольку имело место внесение в кредитную историю недостоверных сведений, непринятия ответчиком мер по исправлению кредитной истории истца, что привело к причинению последнему нравственных страданий, имеются основания для компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5000 руб., согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, присужденной судом в пользу истца.

(л.д.5-12)

В судебном заседании истец поддержал исковые требований по указанным в иске основаниям.

Ответчик ЗАО "Объединенное кредитное бюро" извещен, представитель не явился, ранее направлены письменные возражений по иску.

Третье лицо ООО "Русские финансы" извещены, представитель не явился.

Ответчик АО Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" извещен, представитель не явился, направлены письменные возражений по иску о том, что между Банком и ФИО3 был заключен Договор о потребительском кредитовании № от 10.03.2017г., в рамках которого Банк предоставляет кредит на потребительские нужды в сумме 78283,71 руб. под 46,68% годовых с даты предоставления кредита по 07.04.2017г. и под 22,00% годовых с 08.04.2017г. по 07.09.2018г. (18 месяцев). За день до отзыва лицензии 27.04.2017г. между Банком и ООО "Экспресс Торг" заключен договор цессии, который 23.01.2018г. признан недействительным определением Арбитражного суда Омской области, в связи с чем ООО "Экспресс Торг" и все последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика.

26.05.2017г. временной администрацией в адреса ООО "Экспресс Торг" было направлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от 27.04.2017г. Банк "СИБЭС" (АО) никакие уведомления о переходе прав по договору займа ФИО3 не направлял.

В связи с отзывом у Банка "СИБЭС" (АО) лицензии (28.04.2017г.) все доверенности, выданные до отзыва лицензии на представление интересов банка, были отменены приказом от 28.04.2017г. действия, совершенные после назначения Агентства конкурсным управляющим Банка, на основании полномочий, указанных в доверенностях, выданных ранее Банком - ничтожны.

Банком в адрес ФИО3 было направлено уведомление от 087.08.20-17г. № исх. № о необходимости оплаты в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на счет Банка "СИБЭС" (АО). Исполнение обязательств заемщиком ФИО3, ненадлежащим кредиторам не может являться основанием для освобождении от обязательства по надлежащему исполнению заключенного договора потребительского кредитования перед надлежащим кредитором Банк "СИБЭС" (АО), принимая во внимание, что банк не направлял в адрес заемщика уведомления об отчуждении прав по договору либо о смене нового кредитора по договору потребительского кредитования. В деле установлено недобросовестное поведение лица, принимающего платежи за банк "СИБЭС" (АО). Временной администрацией в мае 2017 года в адрес ООО МКК "русские финансы" было направлено уведомление о прекращении приема платежей физических лиц банковским платежным агентом. Принятые ежемесячные платежи ООО МКК "Русские финансы", ООО "Экспресс Торг" не перечисляли банку "СИБЭС" (АО). надлежащему кредитору не сообщали о внесенных денежных средствах ФИО3 По состоянию на 16.03.2020 года размер задолженности ФИО3 согласно Договора о потребительском кредитовании № от 10.03.2017г. составляет 1114807 руб. 87 коп., из которых 62760 руб. 04 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 52047 руб. 83 коп. - задолженность по начисленной неустойке с мая 2017 года ООО МКК "Русские Финансы" не является банковским платежным агентом Банка "СИБЭС" (АО) и не имели права принимать денежные средства от заемщика. Банк возражает против внесения изменений в кредитную историю ФИО3 путем аннулирования сведений о наличии просроченной задолженности. Истцом не обоснованны требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 189.76 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего кодекса. Просит прекратить производство в части требований о взыскании штрафа и морального вреда.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 марта 2017 года между Банк "СИБЭС" (АО) и ФИО3 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на потребительские нужды в сумме 78283,71 руб. на срок 18 месяцев, срок возврата кредита (дата последнего планового платежа по договору 07.09.2018 года.), кредит предоставлен под 46,68% годовых с даты предоставления кредита по 07.04.2017г. и под 22,00% годовых с 08.04.2017г. по 07.09.2018г. (18 месяцев).

В соответствии с п.8 Договора исполнение обязательств по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться Заемщиком как в наличном, так и в безналичном порядке. реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке адреса касс приема наличных платежей Кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении № к договору.

В графике платеже по договору о потребительском кредитовании (Приложение № к Договору) определены даты внесения платежей и сумма ежемесячного платежа - 5236 руб. 71 коп., кроме последнего, который составляет 5 237 руб. 23 коп.

(л.д. 56)

В приложении № указаны реквизиты для исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании, в том числе реквизиты Банка, а также указаны пункты приема оплаты платежей ООО МФО "Русские Финансы".

(л.д. 57)

Определением Арбитражного Суда Омской области от 05.06.2019г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 08.12.2019г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018г. (оставленным без изменения Восьмым арбитражным апелляционным судом Омской области от 27.04.2018г.) договор цессии от 27.04.2017г., заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Экспресс торг» признан недействительным.

ООО «Экспресс Торг» 10.05.2017г., в свою очередь, заключило договор уступки прав требований по кредитным договорам с ООО «Вайстоун Капитал», также между ООО «Вайтстоун Капитал» и ООО МКК «Русские Финансы» был заключен договор № о приеме платежей от физических лиц, в связи, с чем ООО МКК «Русские Финансы» стало перечислять платежи, внесенные ФИО4 по договору № от 06.05.2016г., в ООО «Вайтстоун Капитал».

26.05.2017г. временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк "СИБЭС" (АО) директору ООО "Экспресс Торг" было направлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от 27.04.2017г. на основании статьи 189.39 Федерального закона № 127-ФЗ, указано на то, что приказом Банка России от 28.04.2017г. с 28.04.2017г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация, на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов приостановлены, в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций.

(л.д. 78)

18.05.2018 года временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк "СИБЭС" (АО) директору ООО МКК "Русские Финансы" было направлено уведомление о прекращении исполнения договоров: соглашение о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от 08.07.2013г., Агентский договор от 12.07.2013г., соглашение о сотрудничестве от 03.03.2014г., регламент взаимодействия между Банком "СИБЭС " (АО) и ООО МКК "Русские Финансы" по программе потребительского кредитования от 23.03.2017г. В связи с чем просили в срок не позднее 26.06.2017г. передать Банку по актам приема-передачи документы в полном объеме и порядке, предусмотренном соответствующим договором, в том числе кредитные досье заемщиков (первичную документацию по кредитам (займам), сведения, полученные при идентификации. В целях обеспечения погашения задолженности перед Банком просили довести до сведения Заемщиков реквизиты и способы погашения задолженности, указанные в приложении к настоящему письму.

(л.д. 79-83)

Между тем, ООО "Русские финансы" в качестве платежного агента приняло от Юнусова А.РП. на основании соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом и договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, от ФИО3 по договору о потребительском кредитовании № от 10.03.2017г. следующие платежи: 06.04.2017г. - 5300 руб. - СИБЭС (АО); 18.05.2017г. - 5300 руб. - ООО "Экспресс Торг"; 16.06.2017г. - 5300 руб. - ООО "Вайтстоун Капитал"; 17.07.2017г. - 5300 руб. - ООО МКК Тиара; 18.08.2017г. - 5300 руб. - ООО МКК Тиара; 19.09.2017г. - 5300 руб. - ООО МКК Тиара; 17.10.2017г. -5360 руб. - ООО МКК Тиара; 20.11.2017г. - 5410 руб. - ООО МКК Тиара; 18.12.2017г. -5300 руб. - ООО МКК Тиара; 91.01.2018г. - 5300 руб. - ООО МКК Тиара; 16.02.2018г. - 5300 руб. - ООО МКК Тиара; 16.03.2018г. - 5300 руб. - ООО МКК Тиара; 16.04.2018г. - 5300 руб. - ООО "Экспресс Торг", всего на сумму 69070 руб., что подтверждается справкой ООО "Русские финансы" от 25.12.2019 года.

(л.д. 23)

В соответствии со справкой ООО "Русские Финансы" от 25.12.2019 года договор займа № от 10.03.2017г., заключенный на имя клиента ФИО3, выплачен.

Внесение платежей истцом через ООО МКК "Русские Финансы" денежных средств и перечисление их в Банк «СИБЭС» (АО), подтверждается справкой ООО МКК «Русские Финансы». Признание в ходе конкурсного производства договора цессии, заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ» недействительным, не может повлечь нарушение прав истца, надлежащим образом исполнявшего свои обязательства по договору.

Как следует из договора потребительского займа, в случае уступки прав (требований) по Договору Заемщику предоставляется уведомление об уступке прав (требований), а также информация о способах исполнения Заемщиком обязательств по Договору.

Доказательств уведомления истца о произошедшей уступке прав и сообщения заемщику о способах исполнения, отличных от указанных в договоре потребительского займа, не представлено, в связи, с чем внесение денежных средств на счет ООО МКК "!Русские Финансы" суд признает надлежащим исполнением.

В то же время, не имеется оснований для признания договора исполненным, поскольку денежные средства вносились не в соответствии с графиком, имела место задержка, выплаты, что влечет начисление неустойки. Потому нет оснований полагать, что истец внес денежные средства, достаточные для погашения кредита по договору № от 10.03.2017г. в полном объеме.

Так, по графику платежи по 5 236 руб., 71 коп., следовало вносить 07.04.2017г., 10.05.2017г., 07.06.2017г., 07.07.2017г., 07.08.2017г., 07.09.2017г., 07.10.2017г., 07.11.2017г., 07.12.2017г., 09.01.2018г., 07.02.2018г., 07.03.2018г., 09.04.2018г., 07.05.2018г., 07.06.2018г., 09.07.2018г., 07.08.2018г., 07.09.2018г., последний платеж в сумме 5237 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. (л.д. 19)

Фактически, согласно справке ООО "Русские Финансы" истцом были внесены платежи 06.04.2017г. - 5300 руб., 18.05.2017г. (вместо 10.05.2017г.) - 5300 руб.; 16.06.2017г. (вместо 07.06.2017г.) - 5300 руб.; 17.07.2017г. (вместо 07.07.2017г.) - 5300 руб.; 18.08.2017г. (вместо 07.08.2017г.) - 5300 руб.; 19.09.2017г. (вместо 07.09.2017г.) - 5300 руб.; 17.10.2017г. (вместо 07.09.2017г.) -5360 руб.; 20.11.2017г. (вместо 07.11.2017г.) - 5410 руб.; 18.12.2017г. (вместо 07.12.2017г.) - 5300 руб.; 10.01.2018г. (вместо 09.10.2018г.) - 5300 руб.; 16.02.2018г. (вместо 07.02.2018г.) - 5300 руб.; 16.03.2018г. (вместо 07.03.2018г.) - 5300 руб.; 16.04.2018г. (вместо 09.04.2018г.) - 5300 руб.; всего на сумму 69070 руб.

Затем истец вносил самостоятельно на счет Банка "СИБЭС" (АО) 21.05.2018г. (вместо 07.05.2018г.) - 5300 руб., 19.06.2018г. (вместо 07.06.2018г.) - 5300 руб., 18.07.2018г. (вместо 09.07.2018г.) - 5300 руб., 20.08.2018г. (вместо 07.08.2018г.) - 5300 руб., 19.09.2018г. (вместо 07.09.2018г.) - 5000 руб.

(л.д. 25 об.)

Всего истцом было внесено 95270 руб., при этом, согласно условиям договора, полная стоимость кредита составляет 94 261 руб. 30 коп. ( проценты - 15 977 руб. 59 коп. и основной долг - 78 283 руб. 71 коп.).

Однако, все платежи кроме первого, были внесены истцом с просрочками до 11 дней, что влечет начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, и потому нет оснований полагать, что внесенная истцом сумма достаточна для погашения кредита по договору № от 10.03.2017г.

Суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что все поступившие денежные средства подлежали направлению на оплату основного долга, а после на погашение процентов, поскольку сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В силу п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" "соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" "по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, первоначально денежные средства направляются на погашение процентов, затем на погашение основного долга, а затем на погашение неустойки.

Из расчетов Банка следует, что банк исчислил неустойку в общей сумме 52 047 руб. 83 коп по всем платежам, однако, при данном расчете Банком не были учтены платежи, перечисленные через ООО "Русские Финансы".

В то же время, при уплате задолженности по кредитному договору истец допустил просрочки выплаты основного долга:

- за май 2017г. в сумме 3788 руб. 02 коп. на 8 дней,

- за июнь 2017г. в сумме 4019 руб. 52 коп. на 9 дней,

- за июль 2017г. в сумме 4005 руб. 26 коп. на 10 дней,

- за август 2017г. в сумме 4039 руб. 05 коп. на 11 дней,

- за сентябрь 2017г. в сумме 4114 руб. 52 коп. на 12 дней,

- за октябрь 2017г. в сумме 4157 руб. 68 коп. на 10 дней,

- за ноябрь 2017г. в сумме 4331 руб. 51 коп. на 13 дней,

- за декабрь 2017г. в сумме 4378 руб. 62 коп. на 11 дней,

- за январь 2018 года в сумме 4379 руб. 91 коп. на 1 день,

- за февраль 2018 года в сумме 4560 руб. 32 коп. на 9 дней,

- за март 2018 года в сумме 4660 руб. 61 коп. на 9 дней,

- за апрель 2018 года в сумме 4650 руб. 43 коп. на 14 дней,

- за май 2018г. в сумме 4817 руб. 75 коп. на 5 дней,

- за июнь 2018г. в сумме 4862 руб. 88 коп. на 12 дней,

- за июль 2018г. в сумме 4944 руб. 61 коп. на 9 дней,

- за август 2018г. в сумме 5058 руб. 43 коп. на 13 дней,

- за сентябрь 2018г. в сумме 5141 руб. 17 коп. на 12 дней.

С учетом неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства на просроченные платежи задолженность по кредитному договору превышает внесенную истцом сумму 95270 руб.

В силу изложенного суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора о потребительском кредитовании № от 10.03.2017г., заключенного между ФИО3 и банком "СИБЭС" (АО) полностью исполненным, а обязательства ФИО3 по нему прекращенными и возложении на Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обязанность направить в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" информацию об отсутствии у ФИО3 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 10.03.2017г.

При наличии непогашенной задолженности ФИО3 перед Банк "СИБЭС" АО нет оснований для удовлетворения требований о возложении на Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обязанность направить в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" информацию об отсутствии у ФИО3 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 10.03.2017г.; и возложении на ЗАО "Объединенное кредитное бюро" обязанность внести сведения в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО3 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 10.03.2017г., а также удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ЗАО "Объединенное кредитное бюро оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1