Решение № 2-76/2018 2-76/2018 ~ М-23/2018 М-23/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-76/2018

Дело № 2-76/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Дубовицкой Л.В.

при секретаре: Дячун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Калманского района, администрации Новоромановского сельсовета о признании права собственности, встречному иску ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Новоромановского сельсовета Калманского района о признании права собственности.

В обоснование иска указал, что с 1990г. родители истца - ФИО2 и И. находились в фактических брачных отношениях, в 1992г. на основании договора приватизации ФИО2 передана в собственность квартира по адресу <адрес>. Согласно свидетельства на право собственности на землю от 27.10.1997г. ФИО2 является собственником земельного участка по указанному адресу. Так как квартира и земельный участок приобретены ФИО2 и И. в фактических супружеских отношениях, И. принадлежала ? доля в их совместном имуществе. И. умерла 06.03.2017г., ее наследниками первой очереди являются ФИО1 и ФИО3 ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО3 наследство не принимала. Свидетельство о праве на наследство на квартиру по <адрес> ФИО1 не выдано, поскольку доли собственников на указанное жилое помещение не определены. Истец просил: установить факт состояния И. и ФИО2 в фактических брачных отношениях с 1990 года по ДД.ММ.ГГГГ; признать И. членом семьи ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру и земельный участок по адресу <адрес>; определить долевую собсвенность на квартиру и земельный участок выделив ФИО2 ? доли и И. - ? доли; включить ? квартиры и земельного участка в наследственную массу после смерти И.

Уточнив основания иска (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 указал, что поскольку в 1992г. квартира по <адрес> на основании договора передана ФИО2 на семью из 4 человек – ФИО2, И., ФИО1, ФИО3 (до брака ФИО4) О.М., каждый из них на момент приватизации приобрел по ? в праве собственности на жилое помещение и земельный участок по указанному адресу, то есть по 10,75 кв.м в жилом помещении и по 1075 кв.м в земельном участке на каждого. После смерти И. ее доля в праве собственности на имущество перешла к ФИО1 как единственному наследнику, принявшему наследство, в результате чего он приобрел в общем право на ? долю в имуществе. ФИО2 с 1997г. и ФИО3 с 2000г. фактически не проживали в квартире по <адрес> и не несли расходы на содержание жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и И. (до момента ее смерти) совместно и далее ФИО1 понесены расходы на содержание жилого помещения, его улучшение и оплату коммунальных услуг в размере 359481 рубль 32 копейки. С учетом того, что доли сособственников в праве собственности на квартиру и земельный участок являются незначительными, понесенные истцом расходы на содержание имущества превышают стоимость долей ФИО3 и ФИО2 (по ? у каждого) в квартире и земельном участке, которая исходя из рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляла 46000 рублей, истец полагает, что должен быть освобожден от выплаты сособственникам компенсации стоимости их долей, и просит прекратить право собственности ФИО2 на квартиру и земельный участок по адресу <адрес>, признать право собственности на указанное имущество за ФИО1

Уточнив исковые требования в последней редакции (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 просил: прекратить право собственности ФИО2 на квартиру и земельный участок по <адрес>; определить доли каждого участника в праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ив. на общее имущество на момент приватизации квартиры по ? доли каждому; признать за ФИО1 право собственности на ? доли указанного имущества.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Калманского района, ФИО3

Ответчик ФИО3 обратилась с встречным иском о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на момент приватизации проживала и была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении вместе с ФИО2, И. и ФИО1, имела право на приватизацию и квартира передавалась в собственность ФИО5 с учетом всех членов семьи – 4 человека.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 на удовлетворении своих уточненных исковых требований настаивали, против удовлетворения встречного иска ФИО3 возражали. Пояснили, что ответчики ФИО2 и ФИО3 от содержания имущества, оплаты коммунальных услуг уклонились, поэтому полагают необходимым по половине долей ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на имущество признать за ФИО1, всего на ? доли в праве собственности на квартиру и земельный участок.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, на своем встречном иске настаивала. Пояснила, что направляла в суд заявления об отказе от своего встречного иска и о признании иска ФИО5, однако такое заявление было сделано под давлением ФИО1 Поскольку отказ от встречного иска не был принят судом, на своем иске настаивает.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска ФИО1, встречный иск ФИО3 поддержал.

Ответчики администрация Новоромановского сельсовета Калманского района, администрация Калманского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений сторон, представленных документов, по договору 1992г. (без указания месяца и числа) на передачу квартиры в собственность (л.д.17), совхоз имени Ленина передал в собственность ФИО2 квартиру по <адрес> (без указания номера квартиры) в <адрес> на семью из 4 человек. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в администрации Новоромановского сельсовета ДД.ММ.ГГГГг. за реестровым номером 127.

ФИО2 администрацией Новоромановского сельсовета выдано свидетельство о собственности (л.д.19).

В силу ст.ст.2,6,7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ действующей на момент заключения и регистрации договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; Передача в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из справки администрации Новоромановского сельсовета <адрес> № от 12.12.2017г. (л.д.9) следует, что в <адрес>, в 1992г. были зарегистрированы и проживали ФИО2, И., Ив., ФИО1.

Поскольку указанные лица занимали спорное жилое помещение на момент приватизации, следовательно, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести жилое помещение в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку доли лиц, участвовавших в приватизации, в праве общей собственности на спорное жилое помещение не определены договором на передачу квартиры в собственность либо соглашением участников, их доли признаются равными - по ? доле за каждым.

Согласно свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХIV № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 предоставлен земельный участок по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

ФИО2 и И. в браке не состояли, являются родителями ФИО1; И. является матерью Ив., что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством об установлении отцовства.

Перемена фамилии Ив. на «Кондратьева» 06.09.2003г. в связи с вступлением в брак подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.169).

И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16), на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес> (л.д.11, 200-203).

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно части 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками первой очереди И. являются дети - ФИО1 и ФИО3

Как следует из материалов наследственного дела, находящегося в нотариальной конторе Калманского нотариального округа, завещание И. не оставлено. К нотариусу с заявлением о принятии наследства путем фактического вступления в управление наследственным имуществом обратился ФИО1 ФИО3 наследство не принимала.

Учитывая изложенное, суд полагает правильным в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ) прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу <адрес>2; признать право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу <адрес> за ФИО1 на 1/2 доли, за ФИО3 на 1/4 доли; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу <адрес> на 1/2 доли.

Что касается исковых требований ФИО1 об определении доли 1/4 на общее имущество в праве собственности каждого участника приватизации на момент приватизации, то суд, соглашаясь с размером долей на момент приватизации предложенной истцом, полагает, что определение доли в данном случае это юридически значимое обстоятельство и по своей правовой природе является основанием, а не предметом иска. Учитывая, что предметом данного иска является установление размера долей в праве собственности на момент рассмотрения дела, требования об определении долей на момент приватизации удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру и земельный участок полностью, удовлетворению не подлежат, поскольку наравне с иными участниками приватизации у него возникло право собственности на указанные объекты недвижимости в размере ? доли в праве собственности. Поскольку ФИО2 с иском о признании за ним права собственности не обратился, но высказал намеренье обратиться с таким иском в будущем, суд рассматривает иски в пределах заявленных требований.

Требования ФИО1 о признании за ним права собственности на ? доли на спорное имущество в связи с увеличением его доли в связи с оплатой коммунальных услуг и несению расходов по содержанию дома суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (ч.2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (ч.3).

В силу ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Поскольку до рассмотрения данного дела предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество не производилось, раздел имущества в виде признания за ФИО1 права собственности на все имущество либо на ? доли в праве собственности является преждевременным, поэтому в данной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд полагает правильным иск ФИО1 удовлетворить в части; встречный иск ФИО3 удовлетворить; прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу <адрес>2; признать право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу <адрес> за ФИО1 на 1/2 доли, за ФИО3 на 1/4 доли; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу <адрес> на 1/2 доли; в остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу <...> ........

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу <адрес> за ФИО1 на 1/2 доли, за ФИО3 на 1/4 доли.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу <адрес> на 1/2 доли.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калманский районный суд.

Судья Л.В.Дубовицкая