Решение № 2-1184/2017 2-1184/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1184/2017

Дело № 2-1184/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Старшой Ю.А.

при секретаре Кадыровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» к ФИО2 об устранении нарушения земельного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> и муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения земельного законодательства.

В обоснование иска указано, что актом обследования органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок площадью 610 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании установлено, что хозяйственные постройки, а также часть ограждения расположены за пределами отведенного земельного участка. Таким образом, дополнительно используется участок площадью 200 кв.м из земель муниципальной собственности <адрес>. Истцы просят признать незаконным использование ФИО2 земельного участка общей площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса хозяйственных построек и части ограждения, находящихся на указанном земельном участке.

В судебное заседание представитель истцов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик иск не признал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 2 статьи 40 Устава муниципального образования <адрес> комитет <адрес> в сфере управления муниципальной собственностью: осуществляет формирование муниципальной собственности; осуществляет управление муниципальной собственностью <адрес>; осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 610+/-8,64 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» была проведена проверка соблюдения земельного законодательства физическим лицом.

По результатам обследования составлен акт №, из которого следует, что земельный участок площадью 610 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2 В результате документарной проверки установлено, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с хоз. постройками, территория огорожена забором. Также установлено, что хоз. постройка, часть ограждения расположена за пределами отведенного земельного участка, таким образом, дополнительно используется участок площадью 200 кв.м из земель муниципальной собственности <адрес>.

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 200 кв.м из земель муниципальной собственности, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 обращался в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 810 кв.м по <адрес>.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок отказано.

В письме Управления архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> указано о продлении срока рассмотрения заявления.

В ходе рассмотрения дела ответчиком документов, подтверждающих право на занятие спорного земельного участка муниципальной собственности площадью 200 кв.м, суду не представлено.

Исходя из того, что земельный участок используется ответчиком без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы от уплаты госпошлины при подаче иска освобождены, с ответчика в силу положений ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» к ФИО2 об устранении нарушения земельного законодательства удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО2 земельного участка площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса хозяйственных построек и части ограждения, находящихся на указанном земельном участке.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 1 месяца через данный суд.

Судья <адрес>

суда <адрес> РТ Старшая Ю.А.